Per il vaticano il DDL ZAN viola il concordato richiedendo di conseguenza all’Italia di modificare la legge affinché si rispettino i termini del concordato del 1984. Il problema è che questa richiesta viola la costituzione italiana ed diritto internazionale, configurandosi de facto come una richiesta illegittima, ed un interferenza nella politica interna di un paese estero, cosa che, non serve lo dica, è illegittima e costituisce uno dei pochissimi “causus belli” legittimi, de facto l’Italia, di fronte a queste interferenze potrebbe decidere di dichiarare guerra al vaticano, cosa che non può fare per via dell’articolo 11 della costituzione, ma questa è un altra storia.
Torniamo al DDL Zan e al concordato e cerchiamo di capire quanto c’è di legittimo e di illegittimo nelle rivendicazioni dello stato del Vaticano.
Due parole sul concordato.
Correva l’anno 1984, il mondo assisteva allo spot diretto da Ridley Scott per la presentazione del nuovo Macintosh, e intanto, in Italia, il presidente del consiglio italiano, Bettino Craxi ed il segretario di stato del Vaticano, Agostino Casaroli, firmavano l’accordo per la variazione del concordato che regolamentava i rapporti religiosi tra Italia e chiesa cattolica.
La variazione dell’84 è una delle più grandi variazioni di quel trattato, realizzato originariamente tra l’Italia fascista e l’Impero pontificio, nel lontano 1929, dal duce Benito Mussolini e il cardinale Pietro Gasparri.
Questa modifica serviva a sanare una frattura tra l’Italia repubblicana e lo stato vaticano, relativo al ruolo della religione cristiana che, secondo i patti lateranensi, doveva essere in Italia “religione di stato”, ma, la repubblica Italiana, agli articoli 3, 19 e 20, stabilisce che la repubblica non può e non deve avere una “religione di stato”.
Più precisamente l’articolo 19 dichiara che
“tutti hanno diritto di professare liberamente la propria fede religiosa in qualsiasi forma, individuale o associata, di farne propaganda e di esercitarne in privato o in pubblico il culto, purché non si tratti di riti contrari al buon costume [cfr. artt.8, 20]”,
mentre l’articolo 20 dichiara che
“il carattere ecclesiastico e il fine di religione o di culto d'una associazione od istituzione non possono essere causa di speciali limitazioni legislative, né di speciali gravami fiscali per la sua costituzione, capacità giuridica e ogni forma di attività [cfr. artt. 8, 19]”.
Il vaticano chiede di modificare la legge Zan per rispettare il concordato. Può farlo?
Di recente, lo stato Vaticano, ha puntato il dito contro il DDL Zan, asserendo che questi violasse il concordato, chiedendo, pertanto, di modificare la legge.
C’è però un problema in questa richiesta, in realtà più di uno.
Il primo problema è di carattere giuridico, si tratta di un interferenza straniera nella produzione normativa di un paese, questo, per il diritto internazionale, è illegale e per assurdo, costituisce un “causus belli” legittimo, certo, l’Italia non dichiarerà guerra al vaticano, ci mancherebbe, anche perché l’articolo 11 della costituzione lo impedisce, ma comunque, ciò non toglie che la richiesta del vaticano sia quantomeno illegittima.
Il secondo problema, ed è quello più importante, la richiesta del vaticano si scontra direttamente con l’articolo 20 della costituzione.
Articolo che ripetiamo, stabilisce che nessuna “religione o culto” possa esercitare limitazioni legislative.
In altri termini, modificare una legge, per assecondare una religione, e, il concordato riguarda i rapporti tra l’Italia e la religione cattolica, è incostituzionale.
La richiesta del vaticano dunque, arriva come una richiesta “religiosa” e dunque priva di valore sul piano normativo, o come la richiesta di uno stato estero, e dunque illegale sul piano del diritto internazionale?
E, a proposito di diritto internazionale, l’articolo 55 dello statuto dell’ONU, massimo ente di diritto internazionale, di cui l’Italia fa parte e il vaticano ne riconosce l’autorità giuridica, pur non essendo membro, ma semplice osservatore permanente, dichiara che
“Al fine di creare le condizioni di stabilità e di benessere che sono necessarie per avere rapporti pacifici ed amichevoli fra le nazioni, basate sul rispetto del principio dell’uguaglianza dei diritti o dell autodecisione dei popoli, le Nazioni Unite promuoveranno:
a. un più elevato tenore di vita, il pieno impiego della manodopera, e condizioni di progresso e di sviluppo economico e sociale;
b. la soluzione dei problemi internazionali economici, sociali, sanitari e simili, e la collaborazione internazionale culturale ed educativa;
c. il rispetto e l’osservanza universale dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali per tutti, senza distinzione di razza, sesso, lingua o religione.”
Più semplicemente l’articolo 55 dello statuto dell’ONU dice che, in caso di tensioni tra stati, bisogna puntare ad una risoluzione facendo valere valere i “diritti dell’uomo e le libertà fondamentali”, in altri ciò significa che, se ci sono tensioni di carattere giuridico, tra due stati, quali possono essere in questo caso l’Italia e il Vaticano, la risoluzione al problema va ricercata nel rispetto delle libertà e dei diritti e, siccome il ddl zan promuove la tutela dei diritti e persegue chi viola quei diritti fondamentali, e il vaticano si oppone a questa legge, l’ONU, de facto, autorizza giuridicamente l’Italia a procedere con la produzione della legge ZAN, indipendentemente da ciò che è scritto nei concordati e, se questo dovesse essere un problema per il Vaticano, l’Italia ha, grazie allo statuto dell’ONU e alla propria costituzione, il diritto, oserei dire, il dovere, di stracciare il concordato, mettendo così fine ai finanziamenti e agli sgravi fiscali dell’Italia al Vaticano e alla chiesa cattolica.
Microsoft ha annunciato il successore di Windows 10, nome in codice, Sun Valley. Il nuovo Sistema Operativo verrà presentato ufficialmente il 24 giugno.
La notizia di un nuovo sistema operativo targato microsoft era già trapelata qualche settimana fa quando Microsoft, annunciando il Windows event di Giugno, ha anticipato che avrebbe annunciato il successore di Windows 10, precisando che non sarebbe stato Windows 10x.
E alla fine il grande giorno è arrivato, Microsoft ha reso noto il progetto Sun Valley, nome in codice del nuovo sistema operativo il cuo nome ufficiale non è ancora formalizzato ma potrebbe chiamarsi realmente Windows Sun Valley, ed ha annunciato la data di fine supporto a windows 10, prevista per il 14 ottobre 2025.
La notizia del nuovo OS è stata un vero e proprio fulmine a ciel sereno, nel giro di poche settimane Microsoft ha fatto un passo importante, ha prima dichiarato che ci sarebbe stato un successore a windows 10, per anni professato dalla casa di redmond come l’ultimo sistema operativo, l’OS definitivo, che sarebbe stato aggiornato vita natural durante.
Come mai quindi Microsoft ha deciso di tornare sui propri passi e presentare un nuovo sistema operativo?
Una risposta ufficiale non l’abbiamo ma possiamo provare ad intuire leggendo tra le righe delle poche informazioni che ci sono state fornite sul nuovo OS, che da qui in avanti chiameremo con il suo codename Sun Valley, in attesa delle specifiche che verranno rese note il 24 giugno.
La prima cosa che possiamo intuire è che Sun Valley (WSV) sarà profondamente diverso da Windows 10, se così non fosse, la Microsoft non avrebbe messo in piedi un nuovo OS. Possiamo quindi aspettarci, oltre a significative modifiche nell’impianto d’uso, anche a livello di “kernel”, e qui entra in gioco una teoria (puramente speculativa) molto interessante.
N.B. Il Kernel è la parte del sistema operativo che distribuisce le risorse.
Con Windows 10, Microsoft ha provato, fin dal 2016, prima con Windows Subsystem for Linux e poi con Windows Subsystem for Linux 2, ad integrare nel proprio sistema operativo un kernel ed una Shell linux complete, limitandosi ad una virtualizzazione dell’ambiente linux legata all’impianto di windows 10 e, nonostante ciò, con WSL2 Microsoft è riuscita a raggiungere un importante livello di integrazione, permettendo alla Shell linux di interagire direttamente e nativamente con il file system di windows 10.
Credo, o forse spero, che la direzione di Microsoft sia una maggiore integrazione, con un sistema operativo più “aperto” che sia un punto di incontro tra il vecchio mondo windows e l’universo linux.
Forse la mia è solo un utopia, ma non vedo altra spiegazione, Windows Sun Valley è nato per la necessità di superare un ostacolo impossibile da superare con Windows 10, e quell’ostacolo, a mio avviso, era nell’integrazione con Linux.
Un suggerimento in questo senso ci arriva dal 2019, quando, alla presentazione di WSL2, Microsoft dichiarò di essere già a lavoro per permettere una maggiore integrazione, lasciando intuire che in futuro sarebbe stato, forse, possibile installare oltre a gestori file alternativi, anche un ambiente grafico alternativo al classico DE Windows, che, fin dalle primissime versioni di Windows, diversamente dai sistemi UNIX, è parte integrante del sistema operativo.
Un cambio di rotta di questo tipo sarebbe un qualcosa di epocale, e Windows Sun Valley sembra promettere un cambiamento epocale nella storia di Microsoft.
Non sappiamo quanto incisivo sarà questo cambiamento, del resto, il nuovo OS sembra chiamarsi “Windows Sun Valley” e non “Sun Valley”, ciò lascia supporre che il DE Windows, rimarrà, ma non sappiamo se sarà “statico” come lo è sempre stato o se invece, per la prima volta nella storia di Microsoft, diventerà una componente opzionale, e dunque, sostituibile.
Il cambiamento è nell’aria, lo intuiamo dalla nomenclatura, dalla denominazione, non più numerica, come osservano Windows Latest e Bleeping Computer, secondo i quali, Microsoft sarebbe intenzionata ad adottare uno schema di denominazione in stile MacOS, utilizzando dei luoghi anziché dei numeri o lettere.
Timeline e nomenclatura dei sistemi operativi Microsoft da MS-Dos a Windows 10
Questa teoria lascia un po’ il tempo che trova visto che comunque, non è la prima volta che Microsoft non usa dei numeri per i propri OS, e anzi, due dei sistemi più famosi della casa di redmond sono proprio Windows XP, ancora oggi uno dei sistemi operativi più usati al mondo, nonostante il supporto sia terminato da qualche anno, e Windows Vista, noto per essere il più grande flop della storia di Microsoft, un sistema operativo rilasciato prematuramente, incompleto e problematico.
Giocando con il passato, possiamo osservare che Windows 10 è stato un degno erede di Windows XP, speriamo quindi che il nuovo os non sia in un Vista 2.0.
Tornando alle speculazioni, sappiamo che da qualche anno, con Windows 10, Microsoft sta puntando alla creazione di un “sistema unificato” per PC, Tablet e Console, nell’ottica di un vero e proprio ecosistema microsoft, è quindi probabile che Sun Valley sia nato per fare un ulteriore passo in questa direzione.
Se è così, e spero sia così, la teoria della maggiore integrazione nativa con Linux e l’avvicinamento al mondo Unix, non sia poi così folle o utopica. Già solo svincolando l’OS dal proprio desktop environment e file system, si farebbe un enorme, importantissimo passo, fino ad ora precluso, verso la realizzazione di un vero sistema unificato e totalmente multipiattaforma, con enormi vantaggi per l’utenza.
Che il nuovo OS Microsoft abbia grandi ambizioni ci viene suggerito dal nome, Sun Valley, la valle del sole, che già in questi termini ha una propria solennità, ma Sun Valley è anche una località dell’Idaho che è stata sulla luna. Si racconta infatti che Jim Irwin, astronauta della missione Apollo 15, quando nel 1971, calpestò la superficie lunare dell’Hadley–Apennine, esclamò che era come “Sun Valley”.
Ma è anche, come anticipato, un richiamo alla nomenclatura dei sistemi apple, e questo lascia supporre che Microsoft, finalmente, abbia deciso di realizzare un sistema più “semplice” ed “intuitivo” all’uso. Windows purtroppo non è mai stato un sistema intuitivo, anzi, è stato sempre molto controintuitivo, basti pensare che Windows Vista, nei suoi 1000 difetti, ha il grande merito di aver risolto uno dei più grandi problemi di Windows, la sua barra di avvio “start” dalla quale bisognava passare per spegnere il pc, e non prendiamoci in giro, cliccare su “start” o su “avvio” per “avviare il programma di spegnimento” non solo non è intuitivo, ma non ha proprio alcun senso.
Detto ciò, dubito che Windows Sun Valley avrà un comparto grafico nativo troppo diverso da quello di Windows 10, avrà, a mio avviso, un DE molto leggero e minimale, molto personalizzabile, e spero sostituibile (ti prego Microsoft, rendimi un bimbo felice, fammi installare Gnome su Windows).
In ogni caso, non ci resta che aspettare il 24 Giugno per sapere di più sul nuovo sistema operativo targato Microsoft, che, nelle premesse, sembra essere forse troppo bello per essere vero. Mi sa che ho aspettative troppo alte.
Ieri (16 maggio 2021) si è tenuta una riunione straordinaria del consiglio di sicurezza delle nazioni unite, per discutere e prendere una posizione a livello internazionale, sulla questione palestinese e decidere se e come intervenire. Spoiler, l’ONU ha scelto di non intervenire.
Come ipotizzavo, l’ONU sceglie di non intervenire concretamente nel conflitto tra lo stato di Israele e lo stato di Palestina. La riunione di ieri del consiglio di sicurezza si è chiusa con un “appello”, non una risoluzione, non un ultimatum ma, un “appello”. L’appello è “basta colpire civili”… e grazie al cazzo.
L’ONU chiede cortesemente, ma senza pretesa di disturbare, che le due parti cessino gli attacchi (da entrambe le parti), ma se non lo faranno, la riunione di ieri non ha previsto “conseguenze”.
“Il Consiglio di Sicurezza accerta l’esistenza di una minaccia alla pace, di una violazione della pace, o di un atto di aggressione, e fa raccomandazione o decide quali misure debbano essere prese in conformità agli articoli 41 e 42 per mantenere o ristabilire la pace e la sicurezza internazionale.”
L’articolo 41 dice che.
“Il Consiglio di Sicurezza può decidere quali misure, non implicanti l’impiego della forza armata, debbano essere adottate per dare effetto alle sue decisioni, e può invitare i membri delle Nazioni Unite ad applicare tali misure. Queste possono comprendere un’interruzione totale o parziale delle relazioni economiche e delle comunicazioni ferroviarie, marittime, aeree, postali, telegrafiche, radio ed altre, e la rottura delle relazioni diplomatiche.”
L’articolo 42 dice che se le misure previste dall’articolo 41 sono ritenute dal CdS non sufficienti, si può procedere con un intervento militare.
“Se il Consiglio di Sicurezza ritiene che le misure previste nell’articolo 41 siano inadeguate o si siano dimostrate inadeguate, esso può intraprendere, con forze aeree, navali o terrestri, ogni azione che sia necessaria per mantenere o ristabilire la pace e la sicurezza internazionale. Tale azione può comprendere dimostrazioni, blocchi ed altre operazioni mediante forze aeree, navali o terrestri di Membri delle Nazioni Unite. “
In altri termini, l’ONU, accertata la violazione della pace (stato bellico), oltre ad invitare alla pace, dovrebbe, in teoria, procedere con un embargo, parziale o totale, a seconda della gravità, nei confronti dell’aggressore e, se queste misure non dovessero dare esito positivo, allora, e solo allora, l’ONU può richiedere la formazione di una coalizione internazionale, per coordinare un intervento militare e pacificare la regione.
Il CdS però, non ha richiesto questo, non ha richiesto l’interruzione delle relazioni economiche tra i paesi membri dell’ONU e l’una o l’altra parte coinvolta, limitandosi a richiedere, senza troppe pretese, un cessate il fuoco. Richiesta che assume toni molto ambigui, poiché da un lato condanna apertamente i raid palestinesi contro Israele, dall’altra fa presente che le vittime civili (192 morti, di cui 58 bambini) sono palestinesi, vittime della risposta Israeliana ai raid. Raid che, la stessa ONU colloca in territorio palestinese poiché Gaza non fa parte dello stato di Israele, dunque c’è un accenno di rimprovero allo stato di Israele, ma si ferma lì.
La riunione ha visto i membri del CdS divisi, da un lato USA e UK condannavano Hamas, dall’altra Russia e Cina, appellandosi allo stesso statuto dell’ONU e richiamando la risoluzione 67/19 del 2012, che riconosce lo Stato di Palestina, condannava l’occupazione Israeliana.
Su Hamas va aperta la solita parentesi, gli USA considerano Hamas un organizzazione terroristica, mentre la Cina ritiene Hamas un organizzazione politica legittima. Il diritto internazionale a tal proposito, espresso attraverso la corte di giustizia dell’Unione Europea, la Corte di giustizia internazionale e la corte penale internazionale, non ritengono Hamas un organizzazione terroristica e, dal 2014 hanno richiesto di Rimuoverla dalla lista delle organizzazioni terroristiche.
Tornando alla riunione del CdS ieri, la Francia ha assunto una posizione di neutralità, non si è quindi schierata con Israele o Palestina.
Gli stessi schieramenti, a favore di Palestina e Israele sono emersi anche tra i membri non permanenti, attualmente Kenya, India, Irlanda, Messico e Norvegia, portando de facto il consiglio ad uno stallo.
Non ci sarà quindi alcun intervento reale da parte dell’ONU e l’unica proposta “concreta” è arrivata dalla Cina che si è offerta di Mediare tra i due paesi.
Sulla Cina andrebbe aperta un altra parentesi. La Cina, vive al proprio interno diverse situazioni analoghe a quella della striscia di gaza, e a quelle situazioni, vedi Tibet ed Hong Kong, è solita rispondere esattamente come Israele, tuttavia, la Cina sembra essere in questo caso specifico dalla parte della Palestina e di Hamas, schieramento che trova ragione non tanto nella questione palestinese, quanto nello scontro politico con gli USA che invece appoggiano apertamente Israele. Tutto ciò ricorda enormemente la Berlino degli anni della guerra fredda, con una città (Gerusalemme) capitale di due diversi stati (Israele e Palestina) che, alle proprie spalle hanno due “superpotenze”, USA e Cina.
Nel mezzo, la posizione Europea, che potrebbe rappresentare il vettore della pace e, sul modello francese, andare verso una pace tout court, senza schierarsi dall’una o dall’altra parte, la decisione sulla posizione dell’UE arriverà nei prossimi giorni, al seguito di una riunione straordinaria del Consiglio Europeo, speriamo solo che l’appartenenza alla NATO e l’alleanza con gli USA dei principali paesi dell’unione, non si traduca in un appoggio incondizionato alle rivendicazioni Israeliane che, ricordiamo ancora una volta, violano in più punti lo statuto dell’ONU.
Ricordiamo fine che, a chiedere insistentemente l’intervento dell’ONU, non è Israele, ma lo stato di Palestina. Hamas infatti ritiene che la propria guerra sia giusta (nel senso di legale/legittima) perché si configura come una “guerra di liberazione” dall’occupazione straniera e questo, per l’ONU, in teoria, è l’unico Causus Belli legittimo.
versione integrale del primo discorso del presidente del Consiglio Mario Draghi, tenuto nell’aula del Senato oggi, 17 febbraio 2020, seguito da un mio commento/analisi del discorso.
Durante il primo discorso di Mario Draghi al senato, nel giorno in cui chiedeva la fiducia per il proprio governo, il presidente del consiglio ha ricordato all’Italia, cosa significa la parola democrazia in una repubblica parlamentare.
Vi lascio di seguito la versione integrale del primo discorso del presidente del Consiglio Mario Draghi, tenuto nell’aula del Senato oggi, 17 febbraio 2020, seguito da un mio commento/analisi del discorso.
Mario Draghi al senato della repubblica italiana, 17 Febbraio 2020
Il primo pensiero che vorrei condividere, nel chiedere la vostra fiducia, riguarda la nostra responsabilità nazionale. Il principale dovere cui siamo chiamati, tutti, io per primo come presidente del Consiglio, è di combattere con ogni mezzo la pandemia e di salvaguardare le vite dei nostri concittadini. Una trincea dove combattiamo tutti insieme. Il virus è nemico di tutti. Ed è nel commosso ricordo di chi non c’è più che cresce il nostro impegno. Prima di illustrarvi il mio programma, vorrei rivolgere un altro pensiero, partecipato e solidale, a tutti coloro che soffrono per la crisi economica che la pandemia ha scatenato, a coloro che lavorano nelle attività più colpite o fermate per motivi sanitari. Conosciamo le loro ragioni, siamo consci del loro enorme sacrificio. Ci impegniamo a fare di tutto perché possano tornare, nel più breve tempo possibile, nel riconoscimento dei loro diritti, alla normalità delle loro occupazioni. Ci impegniamo a informare i cittadini di con sufficiente anticipo, per quanto compatibile con la rapida evoluzione della pandemia, di ogni cambiamento nelle regole.
Il Governo farà le riforme ma affronterà anche l’emergenza. Non esiste un prima e un dopo. Siamo consci dell’insegnamento di Cavour: «…le riforme compiute a tempo, invece di indebolire l’autorità, la rafforzano». Ma nel frattempo dobbiamo occuparci di chi soffre adesso, di chi oggi perde il lavoro o è costretto a chiudere la propria attività.
Nel ringraziare, ancora una volta il presidente della Repubblica per l’onore dell’incarico che mi è stato assegnato, vorrei dirvi che non vi è mai stato, nella mia lunga vita professionale, un momento di emozione così intensa e di responsabilità così ampia. Ringrazio altresì il mio predecessore Giuseppe Conte che ha affrontato una situazione di emergenza sanitaria ed economica come mai era accaduto dall’Unità d’Italia.
Si è discusso molto sulla natura di questo governo. La storia repubblicana ha dispensato una varietà infinita di formule. Nel rispetto che tutti abbiamo per le istituzioni e per il corretto funzionamento di una democrazia rappresentativa, un esecutivo come quello che ho l’onore di presiedere, specialmente in una situazione drammatica come quella che stiamo vivendo, è semplicemente il governo del Paese. Non ha bisogno di alcun aggettivo che lo definisca. Riassume la volontà, la consapevolezza, il senso di responsabilità delle forze politiche che lo sostengono alle quali è stata chiesta una rinuncia per il bene di tutti, dei propri elettori come degli elettori di altri schieramenti, anche dell’opposizione, dei cittadini italiani tutti. Questo è lo spirito repubblicano di un governo che nasce in una situazione di emergenza raccogliendo l’alta indicazione del capo dello Stato.
La crescita di un’economia di un Paese non scaturisce solo da fattori economici. Dipende dalle istituzioni, dalla fiducia dei cittadini verso di esse, dalla condivisione di valori e di speranze. Gli stessi fattori determinano il progresso di un Paese.
Si è detto e scritto che questo governo è stato reso necessario dal fallimento della politica. Mi sia consentito di non essere d’accordo. Nessuno fa un passo indietro rispetto alla propria identità ma semmai, in un nuovo e del tutto inconsueto perimetro di collaborazione, ne fa uno avanti nel rispondere alle necessità del Paese, nell’avvicinarsi ai problemi quotidiani delle famiglie e delle imprese che ben sanno quando è il momento di lavorare insieme, senza pregiudizi e rivalità.
Nei momenti più difficili della nostra storia, l’espressione più alta e nobile della politica si è tradotta in scelte coraggiose, in visioni che fino a un attimo prima sembravano impossibili. Perché prima di ogni nostra appartenenza, viene il dovere della cittadinanza. Siamo cittadini di un Paese che ci chiede di fare tutto il possibile, senza perdere tempo, senza lesinare anche il più piccolo sforzo, per combattere la pandemia e contrastare la crisi economica. E noi oggi, politici e tecnici che formano questo nuovo esecutivo siamo tutti semplicemente cittadini italiani, onorati di servire il proprio Paese, tutti ugualmente consapevoli del compito che ci è stato affidato. Questo è lo spirito repubblicano del mio governo.
La durata dei governi in Italia è stata mediamente breve ma ciò non ha impedito, in momenti anche drammatici della vita della nazione, di compiere scelte decisive per il futuro dei nostri figli e nipoti. Conta la qualità delle decisioni, conta il coraggio delle visioni, non contano i giorni. Il tempo del potere può essere sprecato anche nella sola preoccupazione di conservarlo.
Oggi noi abbiamo, come accadde ai governi dell’immediato Dopoguerra, la possibilità, o meglio la responsabilità, di avviare una Nuova Ricostruzione.
L’Italia si risollevò dal disastro della Seconda Guerra Mondiale con orgoglio e determinazione e mise le basi del miracolo economico grazie a investimenti e lavoro. Ma soprattutto grazie alla convinzione che il futuro delle generazioni successive sarebbe stato migliore per tutti. Nella fiducia reciproca, nella fratellanza nazionale, nel perseguimento di un riscatto civico e morale. A quella Ricostruzione collaborarono forze politiche ideologicamente lontane se non contrapposte. Sono certo che anche a questa Nuova Ricostruzione nessuno farà mancare, nella distinzione di ruoli e identità, il proprio apporto.
Questa è la nostra missione di italiani: consegnare un Paese migliore e più giusto ai figli e ai nipoti.
Spesso mi sono chiesto se noi, e mi riferisco prima di tutto alla mia generazione, abbiamo fatto e stiamo facendo per loro tutto quello che i nostri nonni e padri fecero per noi, sacrificandosi oltre misura. È una domanda che ci dobbiamo porre quando non facciamo tutto il necessario per promuovere al meglio il capitale umano, la formazione, la scuola, l’università e la cultura. Una domanda alla quale dobbiamo dare risposte concrete e urgenti quando deludiamo i nostri giovani costringendoli ad emigrare da un paese che troppo spesso non sa valutare il merito e non ha ancora realizzato una effettiva parità di genere. Una domanda che non possiamo eludere quando aumentiamo il nostro debito pubblico senza aver speso e investito al meglio risorse che sono sempre scarse.
Ogni spreco oggi è un torto che facciamo alle prossime generazioni, una sottrazione dei loro diritti. Esprimo davanti a voi, che siete i rappresentanti eletti degli italiani, l’auspicio che il desiderio e la necessità di costruire un futuro migliore orientino saggiamente le nostre decisioni. Nella speranza che i giovani italiani che prenderanno il nostro posto, anche qui in questa aula, ci ringrazino per il nostro lavoro e non abbiano di che rimproverarci per il nostro egoismo.
Questo governo nasce nel solco dell’appartenenza del nostro Paese, come socio fondatore, all’Unione europea, e come protagonista dell’Alleanza Atlantica, nel solco delle grandi democrazie occidentali, a difesa dei loro irrinunciabili principi e valori.
Sostenere questo governo significa condividere l’irreversibilità della scelta dell’euro, significa condividere la prospettiva di un’Unione Europea sempre più integrata che approderà a un bilancio pubblico comune capace di sostenere i Paesi nei periodi di recessione. Gli Stati nazionali rimangono il riferimento dei nostri cittadini, ma nelle aree definite dalla loro debolezza cedono sovranità nazionale per acquistare sovranità condivisa. Anzi, nell’appartenenza convinta al destino dell’Europa siamo ancora più italiani, ancora più vicini ai nostri territori di origine o residenza. Dobbiamo essere orgogliosi del contributo italiano alla crescita e allo sviluppo dell’Unione europea. Senza l’Italia non c’è l’Europa. Ma, fuori dall’Europa c’è meno Italia.
Non c’è sovranità nella solitudine. C’è solo l’inganno di ciò che siamo, nell’oblio di ciò che siamo stati e nella negazione di quello che potremmo essere.
Siamo una grande potenza economica e culturale. Mi sono sempre stupito e un po’ addolorato in questi anni, nel notare come spesso il giudizio degli altri sul nostro Paese sia migliore del nostro. Dobbiamo essere più orgogliosi, più giusti e più generosi nei confronti del nostro Paese. E riconoscere i tanti primati, la profonda ricchezza del nostro capitale sociale, del nostro volontariato, che altri ci invidiano.
Commento di Antonio Coppola
Sarò breve nel commentare e cercare di spiegare, dove necessario, i concetti che traspaiono dal discorso di Mario Draghi al Senato, fatto nella giornata in cui il terzo governo della XVII legislatura chiedeva il voto di fiducia al senato, e l’ho trovato davvero molto interessante.
Il discorso ha una chiara ispirazione politica, di quella politica non piegata dalle ideologie e forte delle proprie idee. è un discorso che esatta il concetto democratico e prova a rimettere ordine nel confuso panorama politico italiano, ribadendo, a più riprese, che l’esercizio democratico nel nostro paese ha come prodotto il parlamento, di cui il governo è espressione.
Nel suo discorso Mario Draghi rimette la palla al centro e ricorda, a tutti i partiti che in una democrazia parlamentare non esistono “vincitori” ne “vinti” e, chiunque segga in parlamento, ha il dovere di contribuire al progresso del paese. Sottolinea in tal senso, che il compito principale dei partiti è quello di dare pluralità di voci ai gruppi parlamentari, così che gli elettori di tutti gli schieramenti, siano equamente rappresentati.
Il discorso di Draghi condanna e critica aspramente la mancata volontà di collaborare con “gli oppositori” ed eleva invece quelle forze politiche inclini al dialogo e ben disposte a trovare un compromesso, compromesso che viene presentato non come un passo in dietro, ma bensì come un passo in avanti.
Con le proprie parole il presidente del consiglio tiene, letteralmente, una lezione di buona politica al senato, e nel farlo, non manca di fare riferimenti e citazioni a grandi protagonisti della storia politica italiana, da Cavour che cita direttamente a Moro, padre del compromesso storico, passando inevitabilmente per i padri costituenti che nel dopoguerra ricostruirono dalle ceneri questa nazione.
Draghi si pone quindi in continuità con gli uomini e le donne che hanno costruito e ricostruito l’Italia, un Italia che nasce nel solco della sinistra storica, di matrice liberale, di Mazzini e si concretizza grazie al lavoro della destra storica, di matrice liberale, di Cavour, un Italia che si rinnova e ricostruisce nel fiore dell’assemblea costituente, punto di incontro di esponenti di ogni partito politico presente in Italia nel dopoguerra.
Il compromesso per Draghi è segno di maturità e di progresso, l’unico modo per poter vivere in armonia con gli altri e nel rispetto dei diritti di tutti. Una visione romantica, erede del pensiero illuminismo e giusnaturalista di cui l’occidente è figlio.
Nel proprio discorso però, Draghi non guarda solo al passato, ma anzi, guarda soprattutto al futuro, un futuro pieno di insidie e di ostacoli che l’Italia dovrà affrontare, e, come nella favola della formica e della cicala di Esopo, un futuro al quale è bene giungere preparati come la formica, o i nostri figli e nipoti si rischieranno di ritrovarsi nella condizione della cicala.
Non c’è da sorprendersi se nel proprio discorso Draghi, ex presidente della BCE rivendica con forza l’importanza della moneta unica e dell’unità europea, arrivando a proporre, sognante, un Europa molto più unita e coesa di quanto non sia, un Europa che non condivide quindi solo una bandiera, una moneta e dei valori, ma un Europa che unisce i popoli, pur mantenendo vive le loro differenti identità e storie.
Nell’Europa che è possibile scorgere dal discorso di Draghi tutti i popoli europei condividono non solo le proprie risorse, materiali e umane, ma anche il proprio bilancio pubblico e le proprie spese, ed è un Europa che, un paese come l’Italia, dovrebbe desiderare con tutta se stessa.
Nella visione di draghi non c’è posto per sovranisti che vogliono disgregare l’Europa e tornare alle monete precedenti, c’è però ampio argine di manovra per i critici di un Europa che è ancora in costruzione e che non è perfetta, ma anzi, è ricca di criticità e contraddizioni, un po’ come un “America un po’ speciale” per citare il brano “L’Europa” de I Nomadi.
Conclusione
Il discorso di draghi in conclusione, è il discorso di un pragmatico sognatore che sembra volersi impegnare per la creazione di un mondo futuro che possa essere più equo e giusto per tutti ed è un discorso che ho apprezzato molto.
Alcuni passaggi in particolare li ho sentiti miei, perché esprimevano idee che condivido in modo totale, come ad esempio quando dice “Nessuno fa un passo indietro rispetto alla propria identità ma semmai, […], ne fa uno avanti…” in riferimento alla conformazione di questo governo “originale” e in un certo senso anomalo, perché policromatico, rispetto agli standard italiani degli ultimi 30 anni almeno. O ancora, quando “attacca duramente” il sovranismo italiano dicendo che “Non c’è sovranità nella solitudine. C’è solo l’inganno di ciò che siamo, nell’oblio di ciò che siamo stati e nella negazione di quello che potremmo essere“, definendolo sostanzialmente qualcosa di “inutile” in un paese come l’Italia, inutile perché per quella che è la dimensione del nostro paese, molte delle teorie e ambizioni sovraniste, non si muovono realmente nell’interesse Italiano.
Certe argomentazioni, come ad esempio una ferrea opposizione alla condivisione della spesa pubblica europea, per intenderci, possono avere un senso in paesi con una spesa pubblica molto snella, ma non in un paese in cui gli sprechi del servizio pubblico pesano sulle spalle dei contribuenti come un macigno, soprattutto se, gli stessi fautori di questo rifiuto, sono i primi promotori di uno “snellimento” del sistema fiscale e riduzione delle tasse.
Questo discorso ci dice molto sulle intenzioni di Draghi, ci dice che il suo, come si ipotizzava, sarà un governo molto diverso dal governo Monti, sarà un governo in cui ci saranno tanti investimenti mirati ed oculati, probabilmente ci sarà un incremento del debito pubblico italiano, debito che verrà riassorbito nel medio lungo periodo attraverso la crescita economica del paese.
Draghi da questo punto di vista è stato estremamente chiaro, il suo intento è quello di creare, come fu per i primi governi dell’Italia repubblicana, le premesse affinché in Italia avvenga un nuovo Boom Economico, questa volta di matrice non industriale, ma tecnologico, un “eco boom” che renda vada ad esaltare il verde della nostra bandiera.
Netflix ha presentato una nuova serie, ispirata al personaggio di Arsène Lupin, con protagonista Omar Sy, un attore di colore che è diventato immediatamente oggetto di polemica, in particolare perché Omar Sy non assomiglia minimamente al Lupin che tutti conosciamo, c’è però da chiarire una cosa, la serie Netflix non ha come protagonista Arsène LupinIII come nella serie animata, ha invece come protagonista un Lupin ispirato all’Arsène Lupin creato da Maurice Leblanc, anche se, non si tratta proprio di Arsène Lupin, personaggio con il quale però, ha tantissimo in comune, forse anche più del suo trisavolo nipponico.
Il personaggio di Arsène Lupin, il ladro gentiluomo, da non confondere con Arsène Lupin III protagonista del popolare Manga e ancora più popolare Anime, è stato creato da Maurice Leblanc, uno scrittore francese, nel 1905, ed è un personaggio che, nonostante tutto, è figlio del proprio tempo. Il Lupin di Leblanc è un uomo bianco, di media statura, dall’aspetto comune, che veste alla moda, perché vive tra la fine del XIX e gli inizi del XX secolo, un mondo in cui, alcuni ambienti sociali erano ad uso esclusivo dell’uomo bianco.
La serie Netflix tuttavia, è ambientata in un mondo profondamente diverso, un mondo in cui alcuni ambienti non sono più un esclusiva dell’uomo bianco, e dunque, Lupin può evolvere ed avere qualsiasi aspetto.
Personalmente avrei apprezzato un Lupin dall’aspetto nord africano, magari interpretato da un attore di origini algerine o tunisine, ma di questo parleremo poi.
Chi era Maurice Leblanc
Leblanc era un uomo francese, di astrazione borghese, figlio di un armatore e mercante, le cui idee politiche erano identificabili con il socialismo radicale della Francia dell’epoca, e simpatie anarchiche.
Lupin eredita molte delle proprie idee dal proprio autore, e nei primi racconti pubblicati sulla rivista Je sais tout Lupin fino almeno al 1914, il personaggio di Lupin è molto “anarchico”, poi, durante la grande guerra diventa un fervente patriota. trasformandosi lentamente da Ladro a Detective.
La maggior parte delle avventure di Lupin scritte da Leblanc tra il 1905 ed il 1941 sono ambientate nella francia della Belle époque e fino agli anni venti.
Durante la seconda guerra mondiale Leblanc, in seguito all’occupazione nazista della Francia si trasferisce a Perpignan, dove morì di polmonite nel 1941 e dal 1947 (dopo la fine della guerra) la sua tomba è stata trasferita al cimitero di Montparnasse a Parigi.
Il personaggio di Lupin era considerato all’epoca la controparte francese di Sherlock Holmes con il quale, il ladro francese si “scontra” in una cortometraggio del 1910 intitolato “Arsène Lupin affronte Sherlock Holmes” diretto dal regista Michel Carrè, si tratta della seconda pellicola con protagonista Lupin, mentre il primo adattamento fu “The gentleman Burglar” diretto da Edwin Stratton Porter nel 1909.
L’aspetto di Arsène Lupin riflette l’immagine della Belle époque francese, indossa abiti eleganti, una giacca scura e immancabili sono il cilindro e il monocolo.
Negli anni sono state realizzate innumerevoli opere ispirate al Lupin di Leblanc, tra cui innumerevoli film, serie tv, romanzi, tra cui la serie Lupin in uscita su Netflix a gennaio 2021.
Il Lupin della serie Netflix, con Omar Sy nei panni del ladro gentiluomo è un adattamento in chiave moderna del Lupin originale, che, per onor di cronaca, non ha nulla a che vedere con Lupin III, il Lupin dell’anime che tutti conosciamo e amiamo.
Omar Sy è Lupin ?
Premesso che la serie Lupin di Netflix si ispira al Lupin originale di Leblanc e non al Lupin dell’anime.
Il personaggio di Lupin, così come del suo pronipote Lupin III e a differenza di personaggi simili, come il sopracitato Sherlock Holmes di Doyle, è un personaggio molto comico ed ironico. Le storie di Lupin sono tutte caratterizzate da una forte ironia e sarcasmo. Sul piano fisico ed estetico Leblanc non ha mai fornito una descrizione precisa e dettagliata di Lupin, limitandosi a definirne l’abbigliamento che, nelle opere originali ricalcava la moda e lo stile dell’epoca (fine ottocento inizio novecento), Leblanc ci racconta Lupin come un uomo distinto, di gran classe ed eleganza, con modi estremamente gentili. Dalla mente geniale e il tocco delicato. Di Lupin, Umberto Eco, in Da Superman a Superman ha scritto.
Immagine tradizionale del gran signore in redingote e cappello a cilindro, monocolo e guanti bianchi, che, con gesti quasi impercettibili, nasconde un diamante qui, una collana di perle inestimabile là, ancora una volta uno smeraldo maledetto, il resto sono n ‘ essendo solo feste, balli, baci di mani, porte girevoli dei Grand Hotels. […] Lupin è […] un capobanda che corrompe la selvaggina dal patibolo e, se lo desidera, rapina un castello da cima a fondo nello spazio di una notte.
Umberto Eco, Da Superman a Superman ha detto.
Uno dei motivi ufficiali della scelta di Omar Sy per il personaggio di Lupin, è che si tratta di un popolare attore comico francese la cui comicità è in linea con quella del personaggio.
Questa scelta, già dai primi istanti successivi alla pubblicazione del trailer, ha suscitato non poco scalpore, soprattutto per il colore della pelle si Sy, e confesso, anche io ho pensato “bello il trailer, figo, ma perché ca**o Lupin è di colore?”.
Il Lupin classico di Leblanc riflette l’immagine dell’uomo comune francese, come lo stesso Leblanc ha dichiarato Lupin è l’immagine della Belle èpoque francese, ma, in un riadattamento ambientato 100 anni dopo le storie originali, un Lupin con baffi, monocolo e cilindro, forse sarebbe risultato fuori luogo.
Lupin è costruito in quel modo per un motivo ben preciso, ovvero potere essere invisibile tra la folla, è un uomo che può nascondersi in bella vista, muoversi in una sala durante un gala e trafugare gioielli di ogni tipo senza essere notato, è un uomo che può andare al museo del Louvre da turista ed uscire con la Monna Lisa sotto braccio.
In un adattamento in chiave moderna quindi, Lupin deve rispecchiare l’uomo comune, che si può incontrare per le strade di Parigi, una delle più grandi e caotiche metropoli al mondo, in cui vivono milioni di persone di ogni origine ed etnia, ed, in una città del genere, un uomo dalle fattezze di Omar Sy, può passare facilmente inosservato, travestendosi, come vediamo nel Trailer, da inserviente, o passando per ricco uomo d’affari.
Si tratta quindi di una scelta contestualizzata, inoltre, guardando il trailer, possiamo osservare che Lupin non è Lupin, no è Arsène Lupin, ma qualcuno di esterno che diventa Lupin.
Lupin è quindi una maschera, una delle innumerevoli identità dell’uomo che è legato al Lupin originale in maniera trasversale, non è il trisavolo, come Lupin III della serie animata, non è Arsène Lupin catapultato nel XXI secolo, ma è un qualcuno di esterno che diventa Lupin.
Sul piano estetico e dell’abbigliamento il Lupin della nuova serie Netflix eredita tantissimo dal Lupin originale, anche se a prima vista non sembra.
Il Lupin originale è un uomo alla moda ed indossa sempre il suo immancabile monocolo e cilindro, due accessori d’altri tempi che all’epoca del Lupin originale erano indicativi della moda ed espressione di uno status, oggi questi accessori sono stati sostituiti da altri come un più moderno driving cap, ed uno smartwatch.
My Opinion
Negli ultimi anni, nel mondo del cinema, sono sempre più diffuse scelte come quella fatta da Netflix per Lupin, inserendo personaggi di colore per interpretare personaggi originariamente bianchi. Queste scelte il più delle volte sono oggetto di polemica, e Lupin non fa eccezione. In questo caso, anche non ho ben capito il motivo reale, e la motivazione data da Netflix mi sembra abbastanza superficiale, per quanto la mia prima impressione sia stata dubbiosa, devo ammettere che non mi dispiace poi troppo, anzi.
Come dicevo nel paragrafo precedente, Lupin riflette l’immagine di un epoca, più precisamente l’epoca in cui vive, e deve potersi travestire e adattare alle circostanze. Negli anni 20, Lupin doveva e poteva essere esclusivamente bianco, perché in quel mondo, in quel tempo, una persona di colore, fatte rarissime eccezioni, non avrebbe mai potuto partecipare ad eventi di gala, il Lupin di Leblanc doveva, per forza di cose essere bianco, perché il mondo e la società in erano ambientate le avventure di Lupin imponeva un Lupin bianco. Oggi non è più così.
Oggi Lupin potrebbe appartenere ad una qualsiasi delle etnie che popolano Parigi, ed essere giusto in ogni circostanza.
Volendo quindi rinnovare, in questo senso il personaggio di Lupin, un cambio da uomo bianco ad altro, credo sia una scelta più che sensata. Va inoltre ricordato che, Omar Sy ha origini Senegalesi e il Senegal è un ex colonia francese che, come tutte le ex colonie francesi durante il processo di decolonizzazione, è stata interessata da enormi fenomeni migratori verso la Francia.
Alla luce di ciò, Omar Sy, per quanto mi riguarda, risulta quindi essere una perfetta immagine della Francia odierna e il suo Lupin in questo, è perfettamente in linea con il Lupin originale creato da Maurice Leblanc.
Dopo la guerra di secessione americana, c’è stata l’amnistia per tutti i confederati che hanno giurato fedeltà all’unione americana.
Questa è una delle argomentazioni che viene utilizzata più frequentemente per criticare la condanna del fascismo in italia, dopo la seconda guerra mondiale e la fine del regime.
Secondo questa linea di pensiero, in italia avremmo dovuto fare come in america, e non criminalizzare l’ideologia fascista, cosa che ha alimentato, anche negli anni post bellici, ad uno scontro ideologico tra “nostalgici” e antifascisti.
Chi sostiene questa linea di pensiero tende a dimenticare che, la grande amnistia americana, volta a tutelare i grandi proprietari terrieri degli ex stati confederati, è stata pagata in larga parte dalla popolazione “afroamericana” gli ex schiavi affrancati e liberati. Uomini e donne che prima della guerra di secessione non erano considerati uomini, ma animali, delle proprietà. A questi uomini era stato promesso, durante la guerra, che avrebbero ricevuto, oltre alla libertà, anche delle terre e delle tutele, era stato promesso che sarebbero stati trattati “al pari” dei bianchi.
Poi però, le terre sono state restituite agli ex proprietari schiavisti e gli stati confederati hanno creato leggi come l’apprendistato, che obbligava gli ex schiavi, a lavorare nelle terre degli ex padroni, i quali, si facevano carico della loro “formazione” insegnando loro a fare quei lavori che facevano anche in precedenza come schiavi, dando loro vitto e alloggio. Non erano tenuti a pagarli, perché apprendisti, inoltre, gli ex schiavi, ora apprendisti, non avevano il diritto di rescindere unilateralmente un contratto di apprendistato, ma poteva essere solo il proprietario della terra in cui lavoravano, a consentire loro di terminare l’apprendistato. In pratica fu dato un nuovo nome alla schiavitù.
Il diritto di voto, ma non al voto
In seguito, il governo federale, forte dei suoi nuovi poteri federali, intervenne con delle “correzioni” assicurando il diritto di voto, ma questo diritto era subordinato all’iscrizione ad un partito, si poteva votare solo per il partito a cui si era iscritti, il voto doveva essere palese (si votava mettendo le schede del partito per cui si votava, nell’apposita anfora in vetro) di fronte ad una commissione che, nella maggior parte dei casi, era formata da uomini armati, con l’intento di intimorire chiunque non votasse per il candidato Democratico (gli ex schiavi, almeno nei primi anni dopo la guerra, erano elettori repubblicani poiché il partito Repubblicano era il partito che aveva promosso la liberazione, mentre il partito democratico era il partito degli schiavisti).
La commissione che vigilava sul voto, aveva anche il compito di contare i voti, e, se bene gli ex schiavi a votare furono in molte migliaia, de facto, negli ex stati confederati, nella maggior parte dei casi, vinsero i democratici, e, secondo i registri ufficiali, al fronte di centinaia di iscritti al partito repubblicano, in città come Jackson(capitale del Mississippi), i democratici vinsero con una percentuale di oltre il 99%.
Situazione che non è cambiata di molto, almeno fino agli anni 60.
Questo cosa ci insegna?
Ci insegna che l’amnistia dei confederati ha premiato i confederati a discapito degli ex schiavi, e delle fasce più povere della popolazione americana.
Creando tensioni e un clima di razzismo, da cui sarebbe nato, all’indomani della fine della guerra, tra gli altri, il Ku Klux Klan. Fino agli anni 70 del novecento (oltre un secolo dopo la fine della guerra di secessione), gli afroamericani, in tutto il paese vennero sistematicamente assassinati, linciati, discriminati ecc, creando un clima di violenza e odio, ben più ampio, radicato e forte, del clima che in italia ha accompagnato lo scontro tra “nostalgici” e antifascisti.
In conclusione, un amnistia generale dei fascisti, la storia americana ci insegna, non avrebbe creato pace e unità, ma avrebbe semplicemente permesso agli ex fascisti, di acquisire nuovamente le posizioni di rilievo e potere, che avevano prima della guerra e che avevano perso con la fine del regime. Potere che sarebbe stato pagato, in italia, dalle masse popolari e contadine, soprattutto quelle che avevano combattuto il fascismo, ed avrebbero pagato con linciaggi, pestaggi e omicidi, su molto probabilmente, avrebbe indagato.
Detto più semplicemente possibile, in modo che anche i nostalgici possano capirlo.
L’amnistia, che comunque in un certo senso c’è stata visto che non sono stati processati egli incartamenti sono stati abbandonati in un armadietto fino agli anni 90, non avrebbe portato pace, ma solo ulteriore violenza e morte in un paese che aveva sofferto una guerra voluta dal fascismo, e combattuto una guerra civile, iniziata dai fascisti.
La peste è delle malattie più pericolose e letali con cui l’umanità abbia mai dovuto scontrarsi, una malattia che nei secoli è stata sinonimo di morte e terrore, al punto da guadagnarsi il nome di Peste Nera o Morte Nera.
Questa malattia estremamente pericolosa e letale è ancora oggi molto diffusa nel mondo, soprattutto tra gli animali, e se bene sia ormai ufficialmente debellata, continua a mietere ogni anno, centinaia di vittime umane in tutto il mondo, soprattutto in quelle parti del mondo in cui il batterio Yersinia Pestis, responsabile della malattia, prospera nel regno animale.
Mappa della distribuzione globale di Yersinia Pestis nel regno animale.
La scoperta del Batterio della Peste
Nel 1894 il medico franco svizzero Alexandre Yersin, riuscì ad isolare, per la prima volta nella storia, il batterio denominato Yersinia Pestis, oggi noto per essere il batterio responsabile della Peste, una malattia infettiva, altamente letale che nei secoli ha causato milioni di vittime in tutto il mondo, arrivando all’apice della propria diffusione in europa a decimare l’intera popolazione europea.
La peste si presenta generalmente in tre forme differenti, note come peste polmonare, peste setticemica e peste bubbonica, ma queste tre sono solo la punta dell’iceberg, le varianti più note di questa malattia che, se non trattata adeguatamente e in tempi rapidi, può essere più che letale.
Quando A.Yersin individuò in questo batterio la causa scatenante della Peste, malattia nota e temuta, decise di chiamare il virus “pasteurella pestis”, questo nome è stato modificato successivamente, nel 1944 con l’attuale Yersinia Pestis, nome derivato dal nome dell’uomo che l’aveva scoperto.
Questo batterio è ancora oggi molto diffuso in gran parte del globo, in particolar modo in medio oriente, nell’asia centro meridionale e nell’asia sud orientale, oltre che in africa, in america latina, australia e america settentrionale, e con esso, è ancora ampiamente diffusa la minaccia della peste, anche se, oggi è facilmente identificabile fin dai primi sintomi, e di conseguenza facilmente curabile, ma comunque molto pericolosa.
Quando identificata e trattata questa malattia presenta un tasso di mortalità comunque molto elevato, stimato intorno al 10%, se non curata opportunamente invece, il tasso di mortalità sale al 70%.
I primi sintomi della malattia, che includono febbre, debbolezza e mal di testa, tendono a manifestarsi in tempi molto rapidi, che vanno da 1 a 7 giorni dall’esposizione al batterio.
L’ultima grande pestilenza della storia
L’ultima grande “pestilenza” intesa come epidemia di peste, ad aver colpito città occidentali in paesi industrializzati, risale agli albori del novecento, quando, nella sola San Francisco fece oltre 100 vittime, e si diffuse rapidamente in gran parte degli Stati Uniti d’America e del resto del mondo, venendo riconosciuta ufficialmente come Terza pandemia di Peste Bubbonica. La Pandemia iniziata a San Francisco e durata diversi anni, raggiungendo il proprio apice tra il 1910 ed il 1912 quando, nell’intera cina, vennero registrate più di 40.00 vittime.
Dopo questo episodio, la peste tornò in Cina alla fine della seconda guerra mondiale, quando colpì la provincia di Harbin, facendo migliaia di vittime.
Da quel momento la peste lasciò, ufficialmente il mondo occidentale, diventando sempre più rara, grazie soprattutto alle maggiori condizioni igieniche, tecnologie mediche, e una migliore capacità di identificare e curare la malattia. Ma questo non significa che la peste sparì definitivamente, anzi, da allora, sono innumerevoli i focolai di peste che hanno coinvolto soprattutto Asia, Africa ed America latina, come l’epidemia di peste scoppiata a Surat in India nel 1994, che causò la morte di oltre 50 persone, o ancora la Peste algerina, che nel 2003 causò un centinaio di morte nel paese nord’africano, nel 2006 fu invece la volta della repubblica democratica del Congo e nel 2014 del Madacascar.
Ad innescare queste epidemie di peste è stato il batterio della Yersinia pestis, che continua a proliferare e vivere in numerosi ospiti del mondo animale, in particolare nei roditori, e per roditori non intendiamo soltanto ratti e topi, ma anche marmotte, furetti, cani della prateria, conigli, e roditori domestici, come criceti, porcellini d’india, cincillà, e molti altri.
La Peste oggi
La peste oggi non è percepita come una grande minaccia per l’uomo, ma continua a mietere vittime soprattutto nel mondo animale, dove, ogni anno, centinaia di migliaia di animali in tutto il mondo, perdono la vita a causa della peste.
Cani della Prateria, Furetti e Marmotte sono ad oggi le principali vittime della peste, soprattutto sul continente americano e, secondo Healthline, la peste nera, una delle più letali varianti della malattia causata dal batterio, ha provocato la scomparsa di intere colonie di cani della prateria nell’area del Colorado e del mid-west statunitense.
Anche se la malattia oggi è ancora molto presente, i rischi per l’uomo sono molto limitati e ridotti, almeno rispetto al passato.
L’umanità vive in condizioni igienico sanitarie di gran lunga superiori a quelle dei secoli scorsi e questo rappresenta uno dei principali ostacoli alla diffusione della malattia tra gli esseri umani.
Come si diffonde la Peste?
La diffusione della peste nell’uomo, avviene attraverso il batterio denominato Yersinia, ed il passaggio dagli animali all’uomo, il più delle volte avviene attraverso la pulce.
Quando la pulce di un animale infetto morde un essere umano, il suo morso trasferisce del sangue infetto all’uomo e con esso il batterio che inizia a riprodursi all’interno delle cellule dell’uomo.
Una volta infettato, i batteri possono attaccare l’organismo umano in molti modi differenti, e il modo in cui avviene l’aggressione definisce la malattia, se infatti il batterio attacca i vasi linfatici può raggiungere un linfonodo, dove causa un acuta linfoadenite che provoca il rigonfiamento che si manifesta sul corpo nella forma di bubboni di colori scuro.
Se il batterio si diffonde nell’organismo attraverso il flusso sanguigno, può causare peste setticemica, e se arriva a colpire i polmoni, peste polmonare.
Il batterio si comporta può comportarsi in modo differente in soggetti infetti e nella maggior parte dei casi, le tre forme di peste tendono a manifestarsi più o meno contemporaneamente.
Se la peste attacca il sistema linfatico, e successivamente, una volta sopraffatto il linfonodo, passa al flusso sanguigno, la peste bubbonica primaria, può provocare anche una peste polmonare o setticemica secondaria.
Una volta che l’organismo umano è entrato in contatto con il batterio Yersinia Pestis, nella maggior parte dei casi è solo una questione di tempo, prima che la malattia si manifesti.
La peste come arma
Il modo di diffusione della peste, e il suo elevato tasso di mortalità, ha sempre reso la malattia facilmente isolabile. Tuttavia, gli esseri umani, fin dalla prima manifestazione della malattia, hanno sempre cercato di sfruttarla a proprio vantaggio, utilizzando i corpi dei deceduti infetti e le carcasse di animali infetti, come arma batteriologica.
La peste è stata una delle prime, forse la prima arma batteriologica concepita dall’uomo, ed è stata utilizzata, in numerose occasioni, soprattutto durante assedi da parte degli assedianti.
L’utilizzo bellico della peste era primitivo, ma estremamente efficace, e simile in gran parte del mondo, dall’europa alla cina, passando per il medio oriente. Si caricavano i corpi infetti su delle catapulte, e le si sparava oltre le mura di cinta della città, portando la peste in una comunità chiusa e sotto assedio, che a quel punto non aveva altra possibilità per sopravvivere, se non arrendersi.
In tempi più recenti, durante la guerra fredda, anche l’Unione Sovietica e gli Stati Uniti, hanno cercato di sfruttare a proprio vantaggio il batterio della peste, producendo immense scorte di batterie di peste per usi bellici, almeno fino al 1972 quando 179 paesi, inclusi USA e URSS firmarono la Convenzione per le armi biologiche, con cui si vietava, ufficialmente, la sperimentazione, produzione ed uso di armi batteriologiche.
Oggi l’utilizzo di virus e batteri come arma è riconosciuto dalle nazioni unite come un crimine di guerra di alto livello, e se riscontrato l’utilizzo di armi di questo tipo, non c’è diritto di veto che tenga, la Corte di Giustizia Internazionale è chiamata ad intervenire, giudicare e punire i responsabili.
Washington DC erano le 18:23, (ora italiana) quando il presidente della prima democrazia al mondo, ha dichiarato che “Gli Stati Uniti d’America designeranno ANTIFA come organizzazione terroristica”, un tweet di Donald Trump che non lascia molto spazio all’immaginazione, ma che può può facilmente essere frainteso.
The United States of America will be designating ANTIFA as a Terrorist Organization. -Donald Trump, 31 Maggio 2020…
The United States of America will be designating ANTIFA as a Terrorist Organization.
Washington DC erano le 18:23, (ora italiana) quando il presidente della prima democrazia al mondo, ha dichiarato che “Gli Stati Uniti d’America designeranno ANTIFA come organizzazione terroristica”, un tweet di Donald Trump che non lascia molto spazio all’immaginazione, ma che può può facilmente essere frainteso.
Chiariamo una cosa quindi, Trump, non ha detto che gli USA tratteranno l’antifascismo come un organizzazione terroristica, ma ha ha scritto che gli USA tratteranno ANTIFA come un organizzazione terroristica.
Può sembrare la stessa cosa, ma non è assolutamente così, ANTIFA sta all’antifascismo come Al Qaeda sta all’Islam o come il KKK stava alla chiesa cattolica, sono cose diverse, sono cose diverse, la prima, ANTIFA, è una rete spontanea, la seconda, l’antifascismo, un Ideologia, e in quella rete spontanea, ci sono dei terroristi che, già in passato hanno compiuto attentati, così come ci sono persone con un ideale.
In ogni caso, Trump, non ha reso e non intende rendere l’antifascismo illegale, o considerare gli antifascisti dei terroristi, i soli che verranno considerati terroristi saranno coloro che, in nome dell’antifascismo, piazzeranno progetteranno o compiranno attentati.
Cerchiamo allora di mettere un po’ di ordine e capire cosa volesse dire Trump con quelle parole e perché le ha dette.
Che cos’è ANTIFA?
Qualcuno potrebbe giustamente chiedersi, cos’è ANTIFA? e la risposta più semplice è che ANTIFA, abbreviazione di anti fascist action o meglio si tratta di un movimento politico, apartitico, che quindi non si identifica in nessun partito politico, generalmente associata a valori di sinistra o anarchici, anche se tra padri del movimento vi erano numerosi uomini appartenenti anche e soprattutto ad altri ambienti politici, come la destra liberale.
L’intento di ANTIFA questo movimento di ispirazione antifascista è fondamentalmente uno, impedire, denunciare e opporsi alla nascita di movimenti di estrema destra di ispirazione fascista, che, al di la del nome del partito politico italiano degli anni venti, identifica una ben precisa ideologia politica di estrema destra sovranista e conservatrice che presenta al proprio interno alcuni elementi di socialismo nazionalista.
ANTIFA e Antifascismo
ANTIFA è un organizzazione di matrice antifascista, che quindi si ispira al manifesto politico dell’antifascismo scritto in italia nel 1925, redatto da Benedetto Croce e firmato, tra gli altri, da uomini del calibro di Giovanni Gentile.
Tuttavia, tra l’ispirazione antifascista e ciò che ANTIFA è effettivamente, c’è un intero mondo. Insomma, ANTIFA non è l’antifascismo, così come il partito comunista dell’unione sovietica non è il comunismo. All’atto pratico ANTIFA è un organizzazione spontanea, un collettivo, riconosciuto ufficialmente in alcuni paesi, come gli USA, ma che non ha un proprio organico o una propria sede ufficiale e in particolare, negli USA, già dal 2017, ANTIFA è sotto l’attenzione di diverse agenzie federali.
ANTIFA negli USA
Negli USA il movimento ANTIFA ha tratti molto radicali, e vede tra i propri militanti numerosi simpatizzanti dell’estrema sinistra ed anarchici, uomini e donne mossi da precise idee politiche antifasciste, anticapitaliste e anticlassiste che, non trovano spazio nella politica ufficiale fortemente centrista incarnata dai due grandi partiti Democratico e Repubblicano.
Negli ultimi anni, in particolare dall’elezione di Donald Trump, il movimento ANTIFA negli USA ha denunciato uno slittamento della politica nazionale, soprattutto negli ambienti repubblicani, verso l’estrema destra, slittamento incarnato dal trionfo del sovranismo di Trump e una politica federale ed estera sempre più protezionista e aggressiva. Questo spostamento ha fatto si che il movimento di ispirazione antifascista aumentasse la propria attività e il proprio attivismo, organizzando numerose manifestazioni, e in alcuni casi ricorrendo ad azioni violente, che hanno attirato l’attenzione delle agenzie federali per la sicurezza interna, in particolare l’FBI.
All’apice dei disordini partiti da Minneapolis dopo la morte dell’afroamericano George Floyd, causata da un agente di polizia, il movimento ANTIFA di Minneapolis, già noto ai federali per il proprio temperamento, si è reso protagonista delle manifestazioni, e degli scontri con le forze dell’ordine, provocando, tra le altre cose, atti vandalici e criminali, il tutto elevando una dialettica per cui la violenza della polizia contro le rappresaglie succedute all’omicidio di George Floyd, venivano associate al fascismo.
My 2 Cent
Ho voluto riassumere eventi e concetti così da gettare le basi per quelle che saranno le mie personali conclusioni.
Appena ho letto la notizia ho subito pensato “ok, Trump ha reso illegale l’antifascismo negli USA” in realtà non è proprio così, ANTIFA e Antifascismo, come specificato, sono cose diverse, anche se, spesso associate impropriamente, per intenderci, ANTIFA sta all’Antifascismo come Al Qaeda sta all’Islam e in teoria, condannare ANTIFA non significa condannare l’Antifascismo.
In teoria, all’atto pratico ANTIFA è percepito come l’incarnazione stessa dell’antifascismo e dunque, dichiarare ANTIFA un organizzazione terroristica, significa puntare il dito contro l’antifascismo in generale. Questo non significherà che chiunque si dichiarerà antifascista negli USA verrà arrestato e portato in prigioni come Guantanamo, o che si ricorrerà al Patrioct ACT per arrestare antifascisti e organizzazioni antifasciste nel paese, del resto, negli USA non si viene arrestati perché islamici, ma, e c’è un enorme ma, se a livello giuridico ANTIFA e Antifascismo sono cose separate, per l’opinione pubblica non è così, per l’opinione pubblica ANTIFA è l’Antifascismo, e questo è un grosso problema.
Apro una parentesi sul patrioct act, per chi non sapesse di cosa si tratta, è una legge speciale varata dopo l'11 settembre 2001 che attribuisce alle forze dell'ordine poteri speciali in caso di terrorismo o minacce alla sicurezza nazionale, e per poteri speciali si intende che i sospettati possono essere interrogati senza un avvocato, possono essere arrestati senza mandato, possono essere trattenuti in cella per più di 24 ore, inoltre, le forze dell'ordine non hanno limiti nell'uso della forza.
Parlando di problemi, forse per i Democratici statunitensi è una fortuna che Bernie Sanders abbia scelto di ritirarsi dalla corsa alle presidenziali, poiché da giovane e ha lo ha ribadito di recente, Sanders si è dichiarato Antifascista, e vista l’impropria associazione tra ANTIFA e antifascismo… ma questa è un altra storia.
Parlando dell’impatto di queste dichiarazioni sull’opinione pubblica, in un momento di grande tensione come questo, in cui ANTIFA si è reso protagonista degli scontri con la polizia a Minneapolis, e numerosi movimenti antifascisti stanno guidando manifestazioni, pacifiche e non, il rischio che queste manifestazioni d’ora in avanti assumano tratti più violenti, non è da escludersi.
Cito i fatti di Minneapolis perché c’è una connessione diretta tra le cose, qualcuno potrebbe pensare che è curioso che, questa dichiarazione di Trump, cada proprio in questo momento, ma la verità è che non è un caso, guardiamo allora al quadro generale.
Mentre il popolo USA protesta contro gli abusi delle forze dell’ordine e della polizia e i manifestanti definiscono Fascisti i poliziotti USA e la polizia reprime le manifestazioni in USA quasi peggio di quanto la non stia facendo la polizia Cinese ad Hong Kong, il presidente Trump, amico dei Sovranisti dichiari di voler trattare ANTIFA come un organizzazione terroristica.
La realtà è che questa dichiarazione, all’atto pratico, non significa nulla, ci sono collettivi ANTIFA negli USA che già ora sono monitorati dall’FBI sospettati di essere terroristi e sovversivi, così come ci sono associazioni di supremachisti bianchi sotto la lente dell’FBI, ma ci sono anche collettivi ANTIFA in cui militano poliziotti, figli di poliziotti, nipoti di militari veterani della seconda guerra mondiale che il fascismo, quello vero, lo hanno combattuto.
Ciò che credo accadrà in seguito a queste dichiarazioni, ha un carattere soprattutto politico, non necessariamente negativo, ma certamente non positivo. Molto probabilmente seguiranno distorte dichiarazioni da parte di politici statunitensi e stranieri, che fingendo di non capire la differenza tra ANTIFA e Antifascismo, punteranno il dito contro l’antifascismo, e questo lo vedo molto probabile soprattutto in paesi come l’Italia. Credo ci sarà maggiore disordine sociale e credo che le manifestazioni negli USA si inaspriranno, soprattutto da parte della polizia.
Per quanto riguarda ANITFA in generale, se i suoi militanti piazzano bombe carta, distruggono e saccheggiano negozi e assaltano centrali della polizia, non serve che il presidente li dichiari pubblicamente terroristici, perché neanche negli USA il presidente è il giudice supremo dello stato, chi commette dei crimini deve essere arrestato e giudicato di fronte alla legge, e nel rispetto della legge. Non dovrebbero esistere eccezioni, o distinzioni, come le eccezioni per i terroristi o presunti tali, ne dovrebbero essere fatti dei distinguo tra le varie organizzazioni criminali di estremisti religiosi o politici.
Con questo cosa voglio dire?
Voglio dire che se un uomo, bianco, entra in una moschea e urla “make america great again” prima di aprire il fuoco e fare una strage, non può essere trattato diversamente da un uomo, di colore, che entra in una chiesa e urla “allah akbar” prima di aprire il fuoco e fare una strage, purtroppo però, queste differenze, soprattutto negli USA ci sono, il colore della pelle o l’orientamento politico, fanno la differenza tra un attentato terroristico e il gesto di un folle.
Conclusioni
In conclusione Trump non ha reso illegale l’antifascismo, ne ha dichiarato di voler rendere illegale l’antifascismo, il dito di Trump è puntato contro un organizzazione, che già ora, e da diversi anni, è sotto l’occhio delle agenzie federali, e che ha compiuto diversi attentati terroristici. ANTIFA non è un organizzazione terroristica, e Trump non ha il potere di trasformare arbitrariamente un movimento politico in un organizzazione terroristica.
Tra l’altro, la propaganda statunitense durante la seconda guerra mondiale, era di matrice antifascista, la missione degli USA era quella di liberare l’europa dal fascismo e dal nazismo, dichiarare illegale l’Antifascismo, significherebbe screditare gli eroi americani che hanno combattuto e sono caduti durante la seconda guerra mondiale e legittimare il nome di Hitler e Mussolini.
Persino Trump, nella sua follia, sa perfettamente che una cosa del genere, probabilmente gli costerebbe una condanna per tradimento.
L’islam non è una fede unica, non come il cristianesimo… che conta 8 grandi confessioni e 19 confessioni minori, e innumerevoli correnti teologiche
Tra le critiche più stupide che potessi leggere sulla vicenda di Silvia Romano, una critica, particolarmente stupida ha catturato la mia attenzione, si tratta di, un post virale che iniziava dicendo che Silvia non si è convertita ad una “vera religione” ma si è convertita all'”Islam” che, a differenza del cristianesimo, non è una fede unica, ed ha molte correnti, precisando poi che non si è neanche convertita al “vero islam” ma alla corrente “shabaab” dell’islam, che è nata nel 2006.
Su al Shabaab ci tornerò brevemente nel paragrafo finale, ora voglio soffermarmi sulla questione della “fede unica” che sarebbe il Cristianesimo. Prima però voglio sottolineare come ci sia una diffusa ed errata credenza, non solo in italia, che le varie organizzazioni terroristiche di matrice islamica, siano delle correnti islamiche. C’è una diffusa convinzione che gruppi come al qaeda, siano una sorta di testimoni di geova o evangelisti, del mondo islamico. al Shabaab non è una religione a se, non è una confessione islamica, è un organizzazione politica, paramilitare, con finalità terroristiche, motivate da determinate ragioni politiche, non religiose.
Fatta questa premessa, siamo sicuri che il Cristianesimo, a differenza dell’Islam sia una “fede unica” e che nel mondo cristiano non vi siano diverse confessioni religiose?
LE CONFESSIONI CRISTIANE
La verità è che l Cristianesimo è tutt’altro che una “fede unica” il Cristianesimo è probabilmente la religione monoteista più frammentaria che esista, in quanto si compone di più di 27 confessioni differenti, divise tra Otto grandi confessioni e 19 confessioni minori, ovvero confessioni derivate dalle otto queste confessioni principali.Attualmente le confessioni Cristiane più diffuse sono
Cattolicesimo o chiesa cattolica romana
Chiese ortodosse orientali
Cristianesimo ortodosso
Nestorianesimo
Protestantesimo
Restaurazionismo
Vetero-cattolicesimo
Tutte queste confessioni cristiane, credono in Dio, in Gesù Cristo (da cui il nome cristianesimo), credono nello spirito santo e negli apostoli.
Di queste, il cattolicesimo, o cristianesimo romano, è la forma di cristianesimo più comunemente praticata in italia, e nel mondo occidentale, è il cristianesimo che riconosce la supremazia del Pontefice sulla chiesa e le figure dei Vescovi e dei Sacerdoti, oltre a celebrare i Santi (retaggio quest’ultimo di un intreccio tra cristianesimo e culti pagani).
Analogamente al cristianesimo in generale, anche il cattolicesimo si suddivide in diverse confessioni interne, ovvero confessioni che riconoscono e sono a loro volta riconosciute, dalla gerarchia ecclesiastica.
I vari ordini sacerdotali, come i gesuiti o passionisti ed i vari ordini monastici come francescani, benedettini e domenicani, ecc ecc ecc.
Parallelamente al Cristianesimo Cattolico, esistono però altre forme di Cristianesimo, che ne condividono la mitologia (Figura di Dio, angeli, arcangeli, parte dei testi sacri, Gesù Cristo, la Madonna, gli apostoli ecc) ma non ne condividono la gerarchia temporale, non riconoscono l’autorità del Papa o dei vescovi.
Una delle confessioni cristiane più importanti è il Cristianesimo Copto, o cristianesimo ortodosso, nato dalla scissione in seguito al concilio di Nicea, quasi 1700 anni fa.
Questa forma di cristianesimo, è quella più vicina alle forme del cristianesimo originale, rispetto al cristianesimo cattolico non ha adottato i tratti politici della tradizione imperiale, e da un certo punto di vista, è considerato il cristianesimo autentico, per l’appunto, ortodosso.
Altre confessioni Cristiane, ma non cattoliche, sono il Protestantesimo, o il Calvinismo, o la chiesa Anglicana. tutti nati da scissioni del Cristianesimo Cattolico Romano, il più delle volte in seguito a conflitti di natura politica o teologico/interpretativa.
In soldoni, non erano d’accordo con il papa, e di conseguenza hanno creato la propria corrente cristiana.
Queste confessioni, per molti secoli, sono state considerate eretiche dal cristianesimo romano, e in alcuni casi, sono stati perseguitati e combattuti, in vere e proprie crociate interne all’europa, tra i tanti, il caso dei Catari è certamente quello più noto.
Oggi la chiesa romana ha una maggiore tolleranza nei confronti delle diverse confessioni cristiane, come i Testimoni di Geova, gli Evangelisti, ecc.Potrei continuare ad elencare e spiegare nel dettaglio tutte le confessioni cristiane, ma direi che abbiamo reso l’idea.
Il Cristianesimo, non è una “fede unica” , ci sono tante correnti interne, alcune più antiche, altre più recenti.
Si tratta di correnti interpretative, soggettive, che possono essere liberamente scelte come fede a seconda della sensibilità individuale, e che, il più delle volte, sono nate da conflitti di natura politica oltre che teologica e interpretativa delle sacre scritture.
Tecnicamente l’islam condivide parte della mitologia cristiana, in particolare crede in dio, negli angeli, e nella figura di Gesù cristo, tuttavia, non riconoscendo la figura del cristo come figlio di dio, ma indicandolo come un profeta, alla stregua di Maometto, l’islam non è considerato una confessione cristiana, perché la figura del Cristo, non è presente nella propria mitologia.
La scissione tra Sunniti e Sciiti è avvenuta per ragioni politiche, quando, alla morte di Maometto, si è presentata la necessità di individuare un successore politico alla guida dell’Impero islamico.
Queste due grandi correnti hanno visto nei secoli l’evolvere di diverse correnti interpretative dei testi sacri, ed hanno dato vita a diverse e numerose confessioni interne. Esattamente come avviene nel mondo ortodosso, ogni Imam è interprete della parola di dio, parola che però, come nel cristianesimo, ed è espressa in un unico testo che per i cristiani è la Bibbia, mentre per gli islamici è il Corano.
Entrambi i mondi, quello cristiano e quello islamico, sono estremamente frammentari sul piano teologico, ma, in entrambi i mondi, la fede è una e unica.Sia per il cristiano che per l’islamico, fede significa fiducia, cieca e incondizionata, in dio, un dio padre amorevole e a tratti severo, che protegge i propri figli, e questa fede unica, espressa da entrambe le religioni, è ben visibile attraverso una preghiera, una delle preghiere più importanti e famose, comune ad entrambe le religioni e tutte le loro confessioni, e che noi conosciamo con il nome di “pater noster“, il Padre nostro.
AL SHABAAB
Per quanto riguarda al shabaab mi limito a dire che questa parola, non significa altro che “i giovani” e che questa non costituisce una confessione, ne una forma di religione, si tratta invece di un movimento politico, di matrice islamica, che potremmo associare in parte all’azione cattolica giovani , in parte alla democrazia cristiana e, in modo molto forzato, in parte al movimento dei partigiani.
Nessuno si sognerebbe mai di dire razionalmente, parlando di fede, che qualcuno si è convertito alla “DC” a meno che non si confonda fede e politica, ma di solito questa cosa la fanno solo gli estremisti politici, che vedono, nella propria interpretazione, un dogma intoccabile, e pure, parlando di fede, qualcuno ha pensato bene di dire che Silvia romano si è convertita ad Al Shabaab.
Al shabaab, come molte organizzazioni terroristiche internazionali, prima di essere un organizzazione terroristica internazionale, è un organizzazione politica, fortemente legata al territorio, che ha come obbiettivo la liberazione del proprio popolo, della propria terra, da un invasore straniero e, diversamente dal daesh non ha ambizioni espansionistiche. Almeno sulla carta, nella pratica le cose sono un po’ più complicate e meno nobili e valorose di così.
Nelle sue istanze fondamentali, queste organizzazioni sono fortemente legate al territorio, appaiono al pari di organizzazioni e movimenti partigiani, e in molti casi sono percepite dalle popolazioni indigene come vere e proprie milizie partigiane, in altri casi invece, come nel caso specifico di Al Shabaab, queste organizzazioni, originariamente legate alla terra e al territorio, sono evolute in organizzazioni terroristiche internazionali, che quindi agiscono anche al di fuori del proprio territorio.
La questione del “partigiano” è una questione complessa, che il filosofo e giurista tedesco Carl Sschmitt, sviscera attraverso il concetto di sentinella della terra, nella sua teoria del partigiano, libro che vi consiglio di recuperare se non lo avete mai letto. Nel saggio Smith osservando che questi, finché operano, operano sempre nell’illegalità, in quanto si trovano in contrasto con un autorità o con uno stato legittimo, la cui autorità politica e giuridica gli permette di definire le sentinelle della terra come criminali, come sovversivi, come terroristi, anche quando le loro azioni sono dettate da una giusta causa. Una giusta causa può essere la liberazione di un villaggio da milizie armate, private o straniere, mentre il rapimento di un civile un volontario che sta aiutando gli indigeni, dettato da motivazioni economiche (chiedere un riscatto) non è una giusta causa.
I partigiani italiani, durante la seconda guerra mondiale, per il regime fascista, erano dei terroristi.
Sempre Smith osserva che la condizione della sentinella della terra viene elevata a quella di patriota solo in caso di vittoria finale del conflitto, ma può accade anche che, pur vincendo, rimangano, per lo straniero, dei criminali, ed è questo il caso dei Vietcong, durante la guerra del vietnam, che, anche dopo la fine della guerra, sono stati considerati, dallo sconfitto governo americano, come dei criminali, colpevoli di aver difeso la propria casa e la propria terra da una potenza invasore straniera.
Con questo non voglio assolutamente nobilitare organizzazioni criminali e terroristiche come al shabaab o al qaeda, di cui al shabaab è affiliata. I militanti di Al shabaab non sono dei partigiani, non sono delle sentinelle della terra, poiché il loro status di sentinella della terra è decaduto nel momento in cui hanno commesso crimini contro civili e compiuto azioni offensive o al di fuori della propria terra, come attacchi ai danni di civili e il rapimento di operatori e volontari internazionali come Silvia Romano.
Giochi Militari Mondiali di ottobre a Wuhan, possibile punto d’origine della pandemia di coronavirus, ecco la teoria
“che scandalo, la cina ad ottobre ha ospitato i giochi militari tenendo nascosto al mondo che lì c’era il coronavirus”…
Virus di cui, in quel momento, neanche la Cina sapeva, visto che è stato identificato a dicembre e che in realtà potrebbe essere entrato in Cina proprio con quei giochi, ipotesi che non è da escludere visto che, ancora oggi, non sappiamo quando sia avvenuto il primo contagio in paesi come gli USA. MA andiamo con ordine.
Cosa dicono i Giornali
Intorno al 7 maggio 2020 sono apparsi in rete, diversi articoli, pubblicati da diversi quotidiani di rilevanza nazionale, in cui si parlava un ipotesi ancora molto acerba, e priva di prove, secondo la quale, già ad ottobre il governo Cinese sapesse del Coronavirus, e, nonostante questa consapevolezza, abbia tenuto comunque a Wuhan la settima edizione dei giochi mondiali militari, tra il 18 ed il 27 ottobre 2019. Si tratta di una sorta di olimpiadi militari, costituite da 28 discipline, inaugurate nel 1995.
Secondo questa teoria, gli oltre 10.000 atleti militari provenienti da tutto il mondo, sarebbero stati esposti al virus e infettati e, a riprova di ciò, le testimonianze di diversi atleti militari e riservisti che hanno partecipato ai giochi che, qualche settimana più tardi, avrebbero denunciato febbre altissima e difficoltà respiratorie, due dei sintomi più noti dell’infezione da coronavirus. Se si prende per vera questa teoria, sarebbero stati proprio i militari di ritorno dalla cina, a fine ottobre/inizio novembre, a diffondere il virus in tutto il mondo.
Questo primo dato trova conferma nello storico delle infezioni identificate fino ad oggi, che vedrebbero proprio a Novembre, i primi casi in europa.
Il principale effetto collaterale di questa teoria è che, nelle ultime settimane, numerosi atleti che hanno partecipato ai giochi sono stati oggetto di minacce di morte, e tra i tanti esempi, spicca particolarmente il caso dell’alteta statunitense Maatje Benassai.
Alcuni degli articoli che hanno riportato questa teoria, sono stati molto cauti, come nel caso dell’articolo pubblicato il 7 Maggio sul sito del Corriere e intitolato “I Giochi Militari di Wuhan a ottobre e il coronavirus: ora il sospetto per tutti quegli atleti malati” in cui Marco Bonarrigo si è limitano a riportare alcune informazioni sulle olimpiadi e l’ipotesi che queste potrebbero essere il punto d’origine dell’epidemia. Altri articoli invece, come quello apparso su Libero Quotidiano, rigorosamente in forma anonima e intitolato “Coronavirus, il primo focolaio ai Giochi Militari di Wuhan? Dalla Svezia le prime conferme“, non lascia troppo spazio a interpretazioni, e mentre il Corriere e Repubblica parlano di ipotesi non ancora comprovate, Libero già emette sentenze, lasciandosi andare ad una vera e propria teorie cospirativa secondo cui, la Cina, era a conoscenza del virus e dei suoi rischi, e nonostante ciò lo avrebbe tenuto nascosto al resto del mondo, permettendo lo svolgimento dei giochi.
Altri giornali on-line e blog vanno però addirittura oltre, arrivando ad ipotizzare che la Cina non solo sapesse, ma avrebbe utilizzato volontariamente i giochi militari per diffondere il virus nel mondo, secondo altre teorie,di segno opposto, i giochi militari avrebbero un ruolo importante nella diffusione del virus, non solo nel mondo, ma anche in Cina, perché sarebbe proprio quello il momento in cui il virus potrebbe essere entrato nella provincia di Hubei, in Cina.
La mia speculazione
Fingiamo allora che la più diffusa di queste teorie sia vera, e che la Cina effettivamente sapesse già tutto ad ottobre e che abbia volutamente tenuto nascosta la scoperta del virus, esponendo gli atleti militari al rischio. Questa teoria potrebbe essere facilmente avallata dal fatto che molti degli atleti che hanno partecipato ai giochi, hanno recentemente dichiarato di aver avuto alcuni dei sintomi dell’infezione da covid alcune settimane dopo il loro ritorno dalla Cina. Va però anche detto che molti di loro si sono rifiutati di fare dei test e tamponi per scoprire se effettivamente erano stati esposti.
C’è però qualcosa che non mi torna in tutto questo.
Se infatti la premessa è che i medici cinesi hanno tenuto tutto nascosto, quando ai primi di Novembre gli atleti che erano stati in Cina per i giochi e che ormai erano tornati da tempo ai propri paesi, hanno segnalato difficoltà respiratorie e febbre alta ai propri medici, come mai i loro medici nei propri paesi non hanno individuato il virus? erano anche loro sotto il controllo del governo cinese, o semplicemente sono stati poco attenti?
Voglio dire, perché a quegli atleti che fino a pochi giorni prima in perfetta forma, e che improvvisamente denunciavano febbre altissima e difficoltà respiratorie, non sono state fatte visite un po’ più accurate?
Va detta anche un altra cosa, durante i giochi quegli atleti sono stati sottoposti a diversi test ed esami, per verificare sia le loro condizioni di salute che la presenza di eventuali sostanze dopanti nel sangue, quei test, anche se non mirati ad identificare la presenza del virus, in teoria avrebbero dovuto rilevare la presenza nel sangue di un virus sconosciuto nell’organismo. Quegli esami rilevano persino la presenza dei farmaci che io prendo per tenere sotto controllo i trigliceridi. Ma assecondiamo ancora la teoria dell’occultamento, e fingiamo che chi ha eseguito i test in Cina abbia volutamente nascosto questa informazione.
La mia domanda non cambia, quando gli atleti hanno manifestato i sintomi, ormai lontani dalla Cina, perché non ci sono state analisi del sangue per individuare le cause di quei sintomi anomali per degli atleti militari?
L’ipotesi
La cosa più plausibile che almeno a me viene da pensare è che quei test non sono stati fatti, molto probabilmente perché i sintomi sono stati erroneamente associati a sintomi influenzali e molto probabilmente gli atleti sono stati curati come se avessero una comune influenza.
Se fosse andata andata realmente così, e credo sia andata effettivamente così, i medici, in tutto il mondo, hanno agito in modo superficiale. Una superficialità certamente dettata dall’ignoranza del virus, e della quale non è assolutamente possibile fare loro una colpa, perché con il senno del poi siamo tutti bravi ad identificare gli errori, ma le cose non vanno giudicate con il senno del poi e quella superficialità è un qualcosa che, a mio avviso, i nostri medici hanno avuto in comune con i propri colleghi cinesi. Hanno agito tutti ignorando l’esistenza di un virus, di cui non se ne conosceva l’esistenza, un virus che è stato identificato per la prima volta a dicembre 2020, quasi due mesi dopo lo svolgimento dei giochi.
Conclusioni
Quello che ci dice questa storia, non è che la Cina ha nascosto qualcosa, quello che ci dice è che dalla Cina agli USA, passando anche per l’Europa, Italia compresa, prima che il virus venisse identificato, nel dicembre 2020, i medici di tutto il mondo si sono comportati con gli infetti come se si trovassero di fronte ad una comune influenza fuori stagione, perché per loro era una comune influenza fuori stagione, e non avevano alcun motivo, ne prova, per pensare potesse essere qualcosa di diverso e più pericoloso. Nessuno ha fa fatto esami del sangue per identificare le cause delle difficoltà respiratorie, perché fino a qualche mese fa, nessun medico avrebbe fatto delle analisi del sangue, per confermare quella che ai suoi occhi era una comune influenza.
Questa storia però ci dice anche altro, ci dice che il primo paese ad aver provato ad andare oltre le apparenze e ad aver provato ad approfondire e identificare le cause di quella strana e anomala influenza, è stata propri la Cina. Quella stessa Cina che, articoli estremamente faziosi e politicamente scorretti, stanno cercando di denigrare, per un mero interesse politico, nel tentativo di scaricare sulla Cina quella che in realtà è una “responsabilità” che accomuna l’intera comunità internazionale, che forse è stata poco attenta, ma è un giudizio questo, che possiamo dare solo con il senno del poi.
La verità è che quando il problema si è manifestato nessuno ci ha fatto realmente caso, e non perché qualcuno avesse interesse nel nasconderlo, ma semplicemente perché non lo abbiamo notato, perché per notarlo era necessario fare un po più di quello che siamo abituati a fare, era necessaria un attenzione superiore a quella ordinaria.
La Cina ha certamente commesso degli errori di valutazione, soprattutto nelle prime fasi dell’epidemia, in particolare quando non sapeva ancora bene con cosa avesse a che fare, e quegli stessi errori sono stati commessi anche fuori dalla Cina, e ben oltre le prime fasi, quando il problema era ormai noto e all’attenzione di tutti, e questo forse rende quegli errori più gravi. Perché la Cina in un certo senso può essere giustificata per non essere intervenuta in tempo, altri paesi, che anche dopo la proclamazione della pandemia, hanno deciso di non fare nulla, non sono perdonabili.
Forse se qualcuno all’inizio di tutto avesse fatto più attenzione alle condizioni di salute di quegli atleti rientrati malati dalla Cina, l’epidemia globale sarebbe stata contenuta, non sarebbe diventata una pandemia, e grazie anche alla complicità dell’inverno, ci avrebbe risparmiato diverse decine di migliaia di morti. Inoltre avremmo identificato il virus molto prima e magari non sarebbe cambiato molto, ma credo che iniziare le ricerche per trovare una cura o un vaccino con quattro mesi d’anticipo, forse, qualche differenza l’avrebbe fatta e certamente ci avrebbe donato un estate più tranquilla e serena.
Ma il dado è tratto, gli errori sono stati commessi, ovunque e da chiunque, le vittime ci sono state e continuano ad esserci, e purtroppo non è possibile tornare in dietro. Ciò che però possiamo fare è cercare di ricostruire tutti i passaggi di questa pandemia, fin dal paziente 0, così da imparare, per il futuro, a non ripetere nuovamente gli stessi errori.
Tra i tanti insegnamenti che questa crisi globale ci lascia, forse uno spicca su tutti gli altri. In futuro dovremmo stare più attenti, e magari, cercare di approfondire e identificare le cause reali di un problema, anche quando non sembra troppo grave, e non limitarci a superficiali diagnosi errate. Del resto, un antico proverbio recita “prevenire è meglio che curare” e nel caso del Coronavirus con il senno del poi, avremmo potuto prevenire la pandemia, ma non siamo stati abbastanza attenti e cauti.
La Mia personale opinione su Irene Pivetti, una donna che in trent’anni ha cambiato partito e orientamento politico almeno sette volte, passando da destra a sinistro al centro, per poi tornare a destra.
Per la rubrica My 2 Cent on, questa settimana voglio darvi la mia opinione personale su Irene Pivetti, e nel farlo voglio ripercorrere la sua carriera politica.
La carriera politica di Irene Pivetti inizia nel 1989, si ferma nel 2002 e riparte nel 2013, per poi credo fermarsi definitivamente nel 2020, visto che attualmente è indagata e le probabilità che venga condannata sono estremamente alte.
La militanza nella Lega Nord
Partiamo comunque dalle origini,da quel lontano 1998 quando la Pivetti inizia a militare attivamente (diventa anche deputata eh) con Lega Nord per l’Indipendenza della Padania (voi non avete idea di quanto mi piaccia usare i nomi completi dei partiti) che all’epoca era un partito dichiaratamente anticomunista, antisocialista, di estrema Destra, e aveva l’intento di dividere l’Italia (quindi tecnicamente anche incostituzionale, e ancora oggi è un mistero come, nel parlamento italiano, possa sedere un partito che all’articolo uno, dichiara di avere come fine la secessione dell’Italia, ma vabbè).
Dopo la lega
Nel 1996 viene Espulsa dal partito e in cerca di un nuovo tetto, decide di entrare in Italia Federale, praticamente un partito di comodo, creato ad hoc per spalmare candidati che dovevano entrare in parlamento in altri partiti da poi inserire in coalizione con il centro destra.
Praticamente è un partito nato per garantire l’accesso al parlamento ad alcuni nomi illustri di Lega e Forza Italia, il cui programma politico era letteralmente quello della lega, ma dal quale erano stati omessi tutti i riferimenti alla padania e nel quale erano stati usati toni apparentemente più moderati. Il ché lascia pensare che forse non era stata realmente espulsa dalla Lega, ma l’espulsione era funzionale alla nascita di questo nuovo partito per la coalizione. In ogni caso, i partito praticamente smette di esistere il giorno dopo le elezioni.
Nel 1998, con una nuova campagna elettorale alle porte, e una profonda crisi sociale in Italia, legata alla questione migratoria e la guerra in Kosovo (di cui prometto, prima o poi vi parlerò) la Pivetti lascia Italia Federale ed entra in Rinnovamento Italiano, il partito di Lamberto Dini (che, alla luce degli gli ultimi mesi di governo Conte, ha ripreso il proprio posto in cima alla lista dei politici e capi di governo più inutili della storia italiana). Questo partito, è in coalizione con il centrosinistra, una coalizione guidata dall’Ulivo, (e vabbè).
Nel 1999 cambia ancora partito e si candida con UDEUR, questa volta un partito che raccoglie esuli di altri partiti, in primis DC e Ulivo, ma anche orfani di altri partiti in coalizione (Praticamente era una specie di Movimento Cinque Stelle, misto a LeU, in cui c’erano i delusi della vecchia politica di destra, di sinistra, e gente a cui andava bene di tutto purché non ci fosse D’Alema) e rimane in questo partito fino al 2002 poi lascia la politica… almeno per un po’.
Giornalista e Conduttrice TV
Per circa 10 anni, negli anni in cui la politica italiana è stata monopolizzata dal binomio PdL – PD, (2002-2013) la Pivetti non trova spazio ne in questi grandi partiti ne in partiti minori, e quindi lascia stare la politica e si improvvisa giornalista e presentatrice TV, dove, grazie alla amicizie politiche e la popolarità della sorella, non ha difficoltà a vedersi affidare la conduzione di programmi in prima e seconda serate, oltre che nelle fasce pomeridiane (è il caso di dire, W la meritocrazia…)
Il ritorno alle origini
Nel 2013, con la frantumazione del binomio PD-PdL, e la nascita di una moltitudine di partiti dal 3% che gonfiano le coalizioni, la Pivetti torna alla carica, e nel 2013 si fionda nelle liste della Fondazione dei Cristiani Popolari, un partito di ispirazione cristiana, come le precedenti esperienze politiche, ma, questa volta, in coalizione con il Centro Destra per poi dare supporto al nuovo centro destra di Alfano.
Nel 2016 il Centro Destra cambia rotta e la Pivetti cambia di nuovo bandiera, passando e con una piroetta degna di un artista Circense, ritorna alle origini e torna alla Lega Nord per l’Indipendenza della Padania, il cui nuovo orientamento è di Destra radicale sovranista(anche se nello statuto dicono ancora di volere la secessione dell’Italia, ma vabbè).
La Pivetti lo abbiamo imparato, non rimane in un partito troppo tempo, dopo un po’ sente il bisogno di cambiare aria e nel 2018 passa ad Italia Madre, questa volta un partito di Centro, alleato di Forza Italia e che si oppone al Governo Giallo Verde, e poi, nel 2019, passa a Forza Italia e si oppone al governo Giallo Rosso e in fine, nel 2020, si ritrova al centro di un inchiesta/scandalo legato all’importazione di materiale sanitario non certificato e apparentemente contraffatto, il cui esito sarà rivelato dalla magistratura nei prossimi mesi o anni.
Conclusioni
In 30 anni, Irene Pivetti ha cambiato bandiera sette volte, passando da un partito di Estrema Destra ad uno di Centro Destra, per poi passare al Centro, poi al Centro Sinistra, Per poi tornare al Centro, poi di nuovo Centro Destra, Destra Estrema e Centro Destra.
Direi quindi che nessuno si sentirà offeso se la definirò Lady Tergicristallo, vista la sua inclinazione a passare da destra a sinistra e sinistra a destra, e cambiare orientamento politico a giorni alterni.
La mia opinione su questo personaggio, potete facilmente intuirla, è quella che potrei avere di una trasformista di fine ottocento, una donna che cambia orientamento, partito e ideali, per pura convenienza, oggi è di destra, domani di sinistra, dopo domani chissà.
Opinioni diverse dalla mia sono sempre ben accette, soprattutto su Lost, il cui finale, è un po’ troppo raffazzonato e inconcludente per i miei gusti, personalmente avrei preferito qualche chiarimento in più, anzi, qualche chiarimento e non una serie di giustificazioni di comodo incoerenti con la storia.
La Germania ha creato una nuova moneta da 5 Euro ? non proprio.
La Germania ha davvero coniato una nuova moneta parallela all’euro dal valore di 5€ valida solo all’interno dei confini della Germania?
Il sistema monetario internazionale è un pochino complicato e la risposta a questa domanda, è un pochino più complicata di semplice Si e No.
La risposta più semplice che possiamo dare è non proprio. Non si tratta infatti di una vera e propria moneta nuova, si tratta invece di quello che potremmo definire un vettore monetario, ovvero di uno strumento fisico per garantire liquidità (moneta fisica) a denaro presente su un conto corrente, ed è stato distribuito in quantità limitata.
Per essere più precisi, sono state messe in circolazione monete 2,25 milioni di monete, dal valore unitario di cinque euro, per un valore complessivo di 11,25 milioni di Euro, ma questi 11,25 milioni di euro, non sono stati creati dal nulla, la Germania ha infatti posto a garanzia di queste monete, un fondo dal valore di 11,25 milioni di euro.
Non è un calcolo complicato, ci sono 2,25 milioni di “monete“, che hanno un valore fisso, ovvero 5€ e se si moltiplica 2,25 milioni, per 5 si ottiene 11,25 milioni, che è l’equivalente del valore complessivo di moneta in circolazione. Questo complicato calcolo può farlo anche la vostra nipotina di sette anni che, a differenza della figlia di qualcuno che già sapeva farle a 2 anni, ha imparato a fare le moltiplicazioni solo di recente.
11 Milioni e un quarto, questo l'ammontare della "nuova moneta" messa in circolazione dalla Germania
Esempi di monete che funzionano come la nuova moneta tedesca
Ciò che ha fatto la Germania, non è qualcosa di nuovo, non ne di anomalo, ne di illegale o irregolare, è un qualcosa che potrebbe fare chiunque, anche io, a condizione di rispettare determinate regole.
Fiches dei Casinò
Il Casinò Bellagio di Las Vegas, nella propria cassaforte, custodisce in media 15/20 Milioni di Dollari, il Casinò Wyn, sempre a Las Vegas, custodisce in media più di 20 Milioni nella propria cassaforte, il Casinò Sands di Macao (Cina) custodisce in cassaforte più di 30 Milioni di Dollari, mentre il casinò di Venezia, custodisce in cassaforte circa 10 Milioni di €.
Perché vi do questa informazione?
Perché i casinò, per legge, ormai in tutto il mondo, hanno l’obbligo, di garantire una copertura a tutte le proprie fiches in circolazione. Ciò significa che, se il casinò di Venezia, per fare un esempio Made In Itlay, ha in circolazione, tra sale private e slot, più circa 10 milioni di € in Fiches, il banco di cambio che vende e riacquista le fiches, deve poter riconvertire in Euro, in qualsiasi momento, tutte le fiches in circolazione, di conseguenza, nella cassaforte del casinò, devono esserci almeno 10 milioni di euro.
Le fiches del casinò di Venezia, hanno un valore minimo di 0,5€ ed un valore massimo di 500€, ma hanno un valore solo ed esclusivamente entro le mura del Casinò di Venezia, fuori dal casinò sono solo dei dischi di plastica o metallo, privi di alcun valore, se sono a Venezia e ho 1000€ in fiches del casinò di Venezia, e vado in un ristorante fuori dal Casinò, non ci posso comprare neanche una bottiglia d’acqua.
La Cryptovaluta di Napoli
Nel 2018 Luigi De Magistris, sindaco di Napoli, ha annunciato la creazione di una cryptovaluta basata su tecnologia blochchain e garantita dal comune di Napoli, de facto la prima cryptovaluta coniata da una “città”.
La crypto creata a Napoli ha un valore fisso di 1€, ed è stata messa in circolazione, nel solo territorio di napoli, nel 2019 in quantità limitata.
La quantità di cryptovaluta napoletana in circolazione era limitata all’equivalente del capitale presente in un conto posto a garanzia della moneta, così che il Comune, in qualsiasi momento, avrebbe potuto convertire quella moneta virtuale, in euro, e, all’aumentare del capitale nel conto (grazie agli interessi di questi) sarebbero aumentate progressivamente le cryptomonete in circolazione.
I Testoni di Santo Stefano di Magra
Ogni anno, intorno all’ultimo Weekend del mese di Luglio, nel comune ligure di Santo Stefano di Magra, si svolge una rievocazione storica, in costume, alla quale sono sempre ben felice di andare (solo come visitatore perché non mi invitano :'( ), si mangia bene, si beve del buon vino, ma soprattutto, si paga tutto in Testoni, ovvero delle monete che hanno valore solo ed esclusivamente durante la fiera, che sono state realizzate in collaborazione con la banca e che sono “garantite” da un fondo temporaneo.
Le Monete che vedete raffigurate in foto sono rispettivamente un testone ed un mezzo teston, il testone vale 2€ mentre il mezzo testone vale 1€.
Quando si arriva alla fiera, alle due entrate del paese ci sono dei chioschi di cambio, dove, alcuni operatori, “vendono” ai visitatori questi testoni, e rilasciando loro una ricevuta in cui si attesta quanti testoni sono stati acquistati.
Con i testoni, che nella fiera sono delle vere e proprie monete, con un valore reale, si può acquistare di tutto, cibo, souvenir, bevande, persino lasciare la mancia ai camerieri dei locali, ma, fuori dalla fiera, e fuori dalle ore della fiera, quelle monete non valgono assolutamente nulla. Sono semplici oggetti, dischi di metallo. Non sapendo quanto una persona spenderà molto spesso succede che qualcuno acquisti più testoni del necessario, di conseguenza, è possibile riconvertirli in euro, presso il chiosco di cambio, e ricevere l’equivalente in euro dei testoni rimasti.
Detto più semplicemente, se vado al chiosco, compro 10 testoni (quindi 20€) e dopo aver mangiato e bevuto, mi rimangono 5 testoni, posso tornare al chiosco, consegnarli, dimostrare di averli acquistati riconsegnando la ricevuta di cambio che mi è stata consegnata all'inizio, e avere in cambio l'equivalente in euro di 5 testoni, ovvero 10€.
L’ultima volta che sono stato alla fiera Santo Stefano di Magra, io e mia sorella abbiamo deciso di conservare dei testoni, perché erano molto belli, quindi, quando è stato il momento di riconvertirli abbiamo consegnato parte dei testoni rimasti, meno un testone e un mezzo testone, che sono per l’appunto quelli presenti in foto.
Quelle monete, durante la fiera, hanno valore perché sono sono garantite da denaro reale, posto a garanzia dei testoni, al momento dell’acquisto, in questo modo, nelle casse del chiosco, c’è sempre l’equivalente monetario dei testoni messi in circolazione, sia quelli messi in circolazione durante quella sera e quella fiera, sia di quelli non rientrati durante le fiere precedenti. In questo modo, Chiunque abbia dei Testoni, il cui numero e valore, sono fissi e limitati, può riconvertirli in euro in qualsiasi momento.
Il Luigino di Seborga
Il Comune di Seborga, in provincia di Imperia, in Liguria, è un piccolo comune di poco meno di 300 abitanti, che, qualche anno fa, nel 2010, ha coniato una propria moneta interna chiamata Luigino, in onore dell’amatissimo sindaco della città, acclamato “principe” dalla comunità locale, e il comune si è autoproclamato principato, ma solo formalmente, de facto non lo è, non è un vero principato autonomo e indipendente.
Il Luigino è una moneta locale, priva di alcun valore reale fuori dal comune di Seborga, ma garantita da un fondo comunale, che assicura la totale copertura di tutti i luigini in circolazione. Un Luigino ha un valore unitario di 6€ e il comune ha immesso poche migliaia di monete, per l’equivalente di poche decine di migliaia di euro, che sono depositati, su un conto corrente posto in garanzia delle monete in circolazione.
Il Luigino non è un alternativa all’euro, ne punta a gettare le basi di un sistema economico parallelo e indipendente, anzi, al contrario, è una moneta fittizia basata e derivata dall’euro, poiché il suo valore è fissato al valore dell’euro e le monete in circolazione sono limitate dalla quantità di denaro corrente (euro) depositato in garanzia di questa moneta.
Detto più semplicemente, se sul conto in garanzia del luigino ci sono 6000€ allora in circolazione possono esserci al massimo 1000 luigini.
I Buoni spesa garantiti per i comuni italiani
Anche l’italia, durante l’emergenza in corso, ha utilizzato uno strumento simile, introducendo dei buoni spesa, dal valore unitario di 50 euro, che sono stati affidati ai sindaci e alla gestione comunale, così da garantire liquidità alle famiglie.
Quei buoni, non hanno un valore reale, sono semplicemente dei codici univoci, generati da un sistema certificato che garantisce l’emissione di un codice unico, e ad ogni codice è stato assegnato un valore costante. Quei codici hanno valore economico perché parallelamente, è stato creato un fondo di garanzia, per cui, in qualsiasi momento, quei codici possono essere convertiti in denaro corrente, ovvero euro.
Ciò che è successo è che l’italia ha creato un conto contenente una certa quantità di denaro, ed ha dato ai comuni la possibilità di distribuire il denaro presente nel conto, attraverso dei codici, limitati, il cui valore complessivo equivale alla quantità esatta di denaro presente nel fondo di garanzia, in questo modo, i commercianti, possono che hanno accettato quei buoni, possono riconsegnare il codice allo stato e avere in cambio del denaro reale.
Altri esempi
Potrei fare innumerevoli altri esempi, come ad esempio i vecchi gettoni telefonici, o i gettoni e tagliandi dei Lunapark, con i quali, all’interno del lunapark, si possono effettuare degli acquisti, ma con i quali, fuori dal lunapark, ci si può solo limitare a guardarli, se particolarmente belli.
Ma forse è più semplice limitarsi ad esporre il principio di base di questi sistemi.
In tutti i casi presentati, dalle fiches ai gettoni telefonici, non è stato creato del nuovo denaro, non sono state create nuove monete reali, ma è stato creato del “denaro fittizio” come i soldi del monopoli, sono state creati degli strumenti che permettono di circoscrivere l’uso di una quantità fissa di moneta in un area ristretta, in modo che quella moneta vada in circolazione senza alterare i delicati equilibri economici.
L’utilizzo di questi strumenti limita le possibilità di circolazioni “illegali” di moneta, poiché quelle monete hanno valore solo in un area circoscritta, la cui ampiezza è definita dal garante, e generalmente per un periodo limitato di tempo, non ha dunque alcun senso accumulare queste monete, e ciò ne facilita la circolazione.
Esistono tuttavia, monete “parallele” illegali, come la Lira Italiana, la vecchia e cara lira, ormai fuori corso da oltre 20 anni, e pure, ancora in circolazione.
La criminalità organizzata ha infatti costruito un sistema “bancario” parallelo, in cui alcune organizzazioni criminali fanno da garanti alla quantità di lira in circolazione e questa moneta parallela viene utilizzata, per semplificare pagamenti clandestini.
Questo sistema illegale è stato costruito nei primi anni duemila, ed è basato su un vecchio sistema, semi illegale, basato su dollari fuori corso di stampa, molto diffuso negli anni ottanta e novanta.
Il funzionamento della “nuova moneta” tedesca
Questa “nuova moneta” messa in circolazione dalla Germania, funziona esattamente allo stesso modo delle Fiches dei casinò, dei Testoni della fiera di Santo Stefano di Magra, della Cryptovaluta su base blockchain del comune di Napoli, del luigino di Seborga, dei buoni spesa non sono altro che delle Fiches prodotte dal governo, garantite da un Fondo Speciale in cui c’è l’equivalente delle monete in circolazione, in questo modo, può, in qualsiasi momento riconvertire quelle monete in denaro reale.
Può farlo solo la Germania? no, può farlo letteralmente chiunque, a condizione che possa garantire un valore reale a quello strumento fittizio e soprattutto, che possa garantire un emissione limitate, finita, di “moneta”.
Lo ha fatto persino Facebook con la creazione della Cryptovaluta Libra, garantita da un fondo speculativo, lo ha fatto, circa due anni fa, il sindaco di Napoli Luigi de Magistris, lo fanno ogni anno, gli organizzatori di una rievocazione storica che si tiene a Santo Stefano di Magra, in provincia di La Spezia, In liguria, nell’ultimo weekend di luglio, lo ha fatto il sindaco di Seborga, e lo fanno i direttori di Casinò e organizzatori di fiere di tutto il mondo.
La Germania ha adottato lo stesso principio, ha creato una quantità limitata di monete e le ha messe in circolazione, creando un fondo di garanzia che permette a chiunque, in qualsiasi momento, in Germania, di convertire quella moneta semi virtuale in moneta corrente, ovvero euro.
La Germania, non ha creato 11,25 Milioni di euro, la Germania ha preso 11,25 Milioni di euro e li ha distribuiti con una moneta fittizia, un supporto diverso dalla classica moneta, mettendo però allo stesso tempo, da parte, l’equivalente in euro di quella cifra, costituendo per l’appunto il fondo di garanzia della nuova moneta semi-virtuale, il cui valore e espresso in euro.
Conclusioni
La Germania avrebbe potuto distribuire quegli 11,25 milioni in tanti modi diversi, come dei Buoni spesa, o codici univoci, affidati ai comuni, esattamente come ha fatto l’Italia, avrebbe potuto metterli in circolazione sotto forma di cryptovaluta basato su tecnologia blockchain, come ha fatto il comune di Napoli, avrebbe potuto metterle in circolazione utilizzando un sistema che i Casinò di tutto il mondo utilizzano da oltre due secoli, o avrebbe potuto adottare un sistema simile a quello delle fiches, come il sistema utilizzato alla fiera Santo Stefano di Magra da diversi anni e nel comune ligure di Seborga, sempre in liguria, in provincia di Imperia, ed è stato proprio questo il sistema adottato dalla Germania.
Volendo essere puntigliosi la Germania non ha creato una nuova moneta, perché la moneta immessa è garantita da un conto in Euro, e dunque quella moneta è una forma locale, e limitata, di euro, esattamente come le Fiches dei Casinò. Se dicessimo che la Germania ha creato una nuova moneta, allora, per coerenza logica, dovremmo dire che i casinò di tutto il mondo sono dotati di una propria moneta. Il che è in parte vero, ma solo se ci si riferisce a quel micro ambiente interno ai casinò, per cui quella moneta ha valore, ma, non avendo alcun valore esterno, per cui, fuori dal casinò, dalla città, dalla fiera, quella moneta non vale nulla.
La Germania, non ha quindi creato una nuova moneta, ciò che ha fatto è stato creare è un fondo di garanzia, in cui il governo tedesco ha depositato 11,25 milioni di euro (l’equivalente del valore complessivo delle monete) e poi ha messo in circolazione delle monete fittizie, che hanno valore solo per un periodo di tempo limitato e un area circoscritta (la Germania), e possono essere riconvertite in moneta corrente (euro) in qualsiasi momento, finché la moneta è in corso di validità, solo attraverso banche fisicamente presenti in Germania, perché, solo le banche che si trovano in Germania possono interfacciarsi con il fondo di garanzia, e quindi restituire le monete allo stato e avere in cambio del denaro reale.
