Tag: economia

Trump gioca d’azzardo con i risparmi degli americani.

Continua il pressing del presidente Donald Trump sul presidente della Federal Reserve Jerome Powell, per via della gestione dei tassi d’interesse sul dollaro che Donald Trump, vorrebbe venissero ribassati molto e velocemente, mentre il presidente della Federal Reserve preferisce un approccio più cauto.

Il diverso approccio tra i due non è solo questione di temperamento, carattere e visione dei due “presidenti”, ma riflette anche gli interessi dei due individui, il primo in quanto presidente eletto, deve rispondere ai propri elettori e procedere lungo la propria linea politica, il secondo invece, in quanto funzionario federale, ha il compito di preservare gli interessi della nazione, della sua economia e il valore del dollaro.

Trump e Powell hanno ruoli diversi che per quanto interconnessi, si incrociano realmente solo poche volte, e difficilmente questo incontro avviene più volte nella vita di un presidente, e questo perché, per preservare la natura indipendente e non politica della Federal Reserve, il suo presidente, pur essendo nominato dal presidente degli USA, non può essere rimosso dal proprio incarico prima della fine del suo mandato o che avvenga un evento drammatico, come ad esempio l’arresto o la morte del suddetto.

Jerome Powell, attuale presidente della FED è in carica da febbraio 2018, e fu proprio l’allora presidente Trump a nominare il governatore repubblicano, molto vicino alla famiglia Bush, alla carica di presidente della FED.

Tra il 2018 e il 2025, l’approccio conservativo e rigoroso di Powell non è mutato, sono però mutati i mercati globali e più in generale l’economia globale, colpita duramente e messa alla prova prima dalla pandemia e poi da vari conflitti in giro per il mondo.

Divergenze tra USA e UE nella gestione dell’inflazione

Scenari geopolitici complessi che il presidente della FED, così come la dirigenza della BCE in Europa, tengono sott’occhio, non prendono sotto gamba, e che costituiscono un elemento determinante per la strategia monetaria da adottare. Di questo l’Unione Europea, va detto, appare più disciplinata e responsabile degli USA, e si è mossa fin dal 2020 per preservare la propria economia, nonostante le crescenti sfide che hanno visto soprattutto nel 2022, un rapito innalzamento dell’inflazione, ai quali l’Europa ha cercato di rimediare con un innalzamento progressivo dei tassi d’interesse sull’Euro, che, a partire dal 2024 ha iniziato a ridurre.

Gli USA invece, soprattutto durante la presidenza Trump, si è detta meno ricettiva alle indicazioni della propria banca centrale e della propria governance, e, a differenza dell’Europa in cui i vari stati membri e la BCE remavano sostanzialmente nella stessa direzione per favorire una riduzione dell’inflazione, negli USA solo la FED sembra andare in quella direzione, mentre il presidente Trump ha intrapreso una serie di iniziative economiche, particolarmente aggressive, tra cui la nuova politica sui dazi e sui migranti, che hanno contribuito ad un nuovo incremento dell’inflazione, rendendo difficile e pericoloso per la FED ridurre i tassi d’interesse sul dollaro.

Detto più semplicemente, la strategia di Trump per rilanciare l’economia USA passa da un inflazione altissima e la svalutazione del dollaro, così che il costo del debito USA, a parità di dollari emessi, sia virtualmente più “basso”. Dall’altra parte, la FED ha tra le proprie priorità quella di mantenere il dollaro alto, così da preservare il potere d’acquisto degli americani.

Due visioni inconciliabili, dipendenti da due cariche non sovrapponibili, che però, il presidente Trump intende controllare.

Non è una novità che Trump minacci di licenziare Powell, cosa che però, non può fare. La carica del presidente della FED è, come già detto, blindata fino a fine mandato.

Se da un lato Trump non può licenziare Powell, dall’altro in vista della fine imminente del suo mandato, Trump può non rinnovare il mandato, e nominare a Marzo 2026 un nuovo presidente della Federal Reserve.

Come viene nominato il presidente della FED

Sebbene il presidente della FED venga nominato direttamente dal presidente USA, va precisato che, a differenza dei membri del gabinetto presidenziale, nel quale il presidente può nominare chiunque, anche un conduttore TV come segretario della difesa… ed ha solo bisogno dell’approvazione del proprio partito al congresso affinché quella nomina venga confermata. Per la nomina del presidente della Federal Reserve, è più complessa.

Anzitutto Trump non può scegliere arbitrariamente, ma può limitare la propria scelta ad una lista di nomi proposti dal senato, generalmente governatori della Federal Reserve, ma non necessariamente, e una volta fatta la propria scelta, il senato ha il compito di votare e approvare la nomina dopo un audizione del candidato di fronte alla commissione bancaria del senato.

La valutazione della commissione bancaria del senato, pur non essendo vincolante, è di enorme rilievo, se infatti la commissione dovesse ritenere un candidato non idoneo, il voto passerebbe comunque al senato, ma difficilmente verrebbe confermato, a meno che non ci sia una precisa volontà politica di nominare quella specifica persona per la carica di presidente della Federal Reserve.

Chi sono i possibili successori di Powell ?

Nominato per la prima volta, da Trump, il 5 febbraio 2018, Jerome Powell è stato il 16° presidente della Federal Reserve e nel 2022, il presidente Biden ha riconfermato Powell per un secondo manato alla guida della FED, mandato che terminerà nel 2026, e viste le tensioni unilaterali tra Trump e Powell, è molto improbabile che il presidente uscente venga nominato per un terzo mandato.

Interrogati sul futuro della FED e sulle dinamiche politiche all’interno del Board of Governors della FED, alcuni economisti hanno indicato i possibili futuri governatori della FED.

Tra i nomi più quotati figurano quelli del governatore Christopher Waller e di Kevin Hassett.

Nomi che hanno riscosso un grande successo anche in sondaggi come quello condotto dal Clark Center for Global Markets della Booth School of Business dell’Università di Chicago e pubblicato sul Financial Times, dove Waller ha ottenuto l’82% di probabilità di nomina, mentre Hassett il 44%. Oltre i due nomi “promossi” dagli economisti, vi sono anche altri nomi più “politici” come ad esempio Marc Sumerlin.

E l’indirizzo politico del candidato non è da sottovalutare e anzi, mai come in questo caso potrebbe essere determinante.

Il prossimo presidente della FED, con molte probabilità, non sarà un economista di rilievo, con esperienza e competenze invidiabili, ma più probabilmente un fedelissimo di Trump e del MAGA, e che, soprattutto, condivida le idee politiche di Trump in materia economica. Ricordiamo ancora una volta che da mesi Trump sta facendo pressioni affinché il tasso d’interesse sul dollaro torni all’1%. Richiesta che Powell non ha minimamente preso in considerazione, procedendo, solo a settembre 2025, con un primo lieve taglio del tasso d’interesse, portato al 4% dal precedente 4,25%.

Un taglio lieve e cauto, che ovviamente non soddisfa minimamente il presidente Trump, ma che permette al dollaro di continuare a valere intorno agli 0,80€ e non precipitare sotto i 0,70€, cosa che si stima possa accadere in caso di taglio troppo rapido del tasso d’interesse.

Oltre ai nomi già citati, vi è un quarto nome tra i papabili, proposto direttamente da Donald Trump, che sembra incarnare le idee economiche del presidente, ovvero l’ex governatore della Federal Reserve Kevin Warsh.

Warsh, Waller e Hassett sono tutti e tre favorevoli ad un più incisivo e veloce taglio dei tassi d’interesse, Waller ed Hassett tuttavia, pur volendo accelerare, prediligono un approccio più cauto, con piccoli tagli frequenti, Warsh invece, potrebbe sostenere la proposta di Trump per un taglio unico dal 4 all’1%, e questa sua vicinanza al presidente, questa sua “lealtà” come l’ha definita lo stesso Trump, e obbedienza al Presidente, anche nel caso in cui dovesse ricoprire una carica indipendente che non risponde e non deve rispondere al presidente, potrebbe essere determinante per la sua nomna.

Trump in questo è stato molto chiaro, il prossimo presidente della FED deve rispettare 2 requisiti fondamentali, essere leale a Trump (non al presidente), e avere la volontà di tagliare i Tassi, questo secondo requisito tuttavia è subordinato al primo, e se Trump dovesse decidere che non si devono più tagliare i tassi, il presidente leale dovrebbe cambiare idea con lui.

Il dilemma dell’incompetente

Per quella che è la visione di Trump e le sue dichiarazioni, la nomina del prossimo presidente della Federal Reserve sembra quindi essere fortemente legata alla lealtà del candidato al presidente Trump.

Trump sa che una volta nominato alla presidenza, il prossimo presidente della FED rimarrà in carica per non meno di 4 anni, e dovrà condividere con il prossimo presidente FED ciò che rimane del suo mandato presidenziale, ha quindi bisogno di una persona di fiducia, che gli obbedisca e che segua le sue direttive, e al di là dell’interferenza del presidente su una carica indipendente che è già di suo molto allarmante, va assolutamente osservato un altro fattore.

Donald Trump è una delle pochissime persone al mondo ad essere riuscito a far fallire un “Casinò”, se vi interessa scriverò un articolo dedicato al Trump Entertainment Resorts, Inc. e al suo fallimento nel 2004 e la sua chiusura definitiva nel 2017.

Oggi Trump sta giocando d’azzardo e gestendo gli USA, in un certo senso, come gestiva il suo casinò, con la differenza che, se all’epoca del TER i soldi del banco erano i suoi, questa volta il banco rischia di perdere i risparmi di oltre 300 milioni di cittadini americani.

BBVA Rilancia l’Offerta su Sabadell: Maxi-Proposta da 19,5 Miliardi

La banca spagnola BBVA torna all’attacco di Banco Sabadell e rilancia la propria offerta d’acquisto con un incremento del 10%.

Con questa proposta che porta il valore totale dell’offerta a 19,5 miliardi di euro, BBVA cerca di superare l’empasse in cui si è ritrovata con la precedente offerta da 12,2 miliardi respinta dal CDA Sabadell lo scorso 12 settembre.

Per essere più precisi BBVA ha proposto uno scambio di azioni per cui verrà offerta 1 azione BBCA per ogni  4,8376 azioni Sabadell, de facto valutando le azioni 3,39€ contro i 3,08€ precedenti.

Si tratta di un’offerta molto vantaggiosa che dovrà essere discussa dal consiglio di amministrazione di banco Sabadell.

Secondo quanto riportato da BBVA se l’operazione di acquisto dovesse essere accettata (e quindi otterrà il voto favorevole del 50%+1 degli aventi diritto di voto), la fusione tramite acquisizione, per gli azionisti di Sabadell, sarà fiscalmente neutra. In altri termini, non ci saranno quindi oneri fiscali per gli azionisti Sabadell che scambieranno le proprie azioni in azioni BBVA.

Se l’operazione di fusione andrà a buon fine, gli azionisti Sabadell acquisiranno una partecipazione del 15,3% nella nuova entità bancaria dal valore complessivo di 127 miliardi di euro. 

Vantaggi per azionisti Sabadell e BBVA

Secondo quanto riportato da BBVA in un comunicato stampa post CDA di lunedì 22 settembre 2025, si stima che questa fusione potrebbe aumentare l’utile per azione di Sabadell del 41%, un incremento che va ben oltre la continuazione come entità indipendente. Il premio offerto, già superiore alla media delle acquisizioni bancarie europee, è stato ulteriormente rafforzato da questa nuova proposta.

Per quanto riguarda invece gli azionisti che avevano già accettato la precedente offerta, nulla di cui preoccuparsi in quanto beneficeranno automaticamente delle condizioni migliorate della nuova offerta. Decisione quest’ultima che mira a rafforzare la fiducia e l’equità del processo di fusione.

Infine, ma non meno importante, l’acquisizione rappresenta un vantaggio anche per gli azionisti BBVA, per i quali si stima un aumento dell’utile per azione di circa il 3% già dal primo anno. BBVA inoltre prevede un rendimento del capitale investito del 17% che dovrebbe avere un impatto limitato sul loro coefficiente di capitale CET1, che a chiusura sarebbe pari a -21 punti base. Si stima che, tale impatto, a seguito della vendita dell’unità britannica TSB di Sabadell e del pagamento di un dividendo straordinario, dovrebbe trasformarsi in un aumento di 40 punti base.

I prossimi passi

Al momento il periodo di accettazione dell’offerta è ancora in fase di approvazione da parte della CNMV, l’autorità di regolamentazione spagnola. Una volta ottenuta l’approvazione tuttavia, il periodo di accettazione riprenderà per i restanti giorni dei 30 originali.

Nuovo attacco di Trump alla FED “Powell dovrebbe dimettersi subito”

Nuovo attacco di Trump alla FED “Powell dovrebbe dimettersi subito”

Continua la pericolosa guerra di Trump alle istituzioni USA. Il presidente torna ad attaccare Jerome Powell per come sta dirigendo la FED e a chiederne le dimissioni.

Secondo il presidente USA, l’attuale presidente della FED dovrebbe dimettersi ma pur essendo una carica nominata dal Presidente USA (e Powell è stato nominato da Trump, poi confermato da Biden), il presidente non ha l’autorità ne il potere di rimuoverlo dall’incarico prima della fine del mandato di 4 anni.

Le dimissioni volontarie sono quindi l’unico modo in cui Powell può essere “rimosso” dalla direzione della FED prima della fine del suo mandato, mandato che terminerà a maggio 2026.

Il motivo per cui il presidente USA può nominare, ma non deporre un presidente della FED è legato a diverse chiamiamole “clausole di sicurezza” che blindano la presidenza della FED e il suo consiglio di amministrazione, in modo che eventuali cambi politici al congresso e alla casa bianca, non influiscano sulla sua direzione, e per separare i due poteri “presidenza USA e presidenza FED” le nomine avvengono in maniera asincrona, entrambe le cariche hanno 4 anni, e il presidente USA nomina un presidente FED, circa un anno dopo l’inizio del proprio mandato. Per quanto riguarda i membri del CDA invece, questi rimangono in carica per 14 anni.

Insomma, la FED e la sua governance sono state progettate proprio per evitare che persone come Donald Trump potessero interferire con il suo funzionamento.

Jerome Powell è presidente della FED dal 2017 e membro del cda dal 2014, ciò significa che il suo mandato da presidente è stato già rinnovato (nel 2021 da Biden) e terminerà nel 2026, mentre il suo mandato da membro del cda terminerà nel 2028, e non può essere rimosso da nessuno dei due incarichi.
Più espressamente, Trump non può licenziare il presidente della FED e i membri del CDA della FED.

Se guardiamo alla carriera “politica” di Powell vengono fuori alcuni passaggi a mio avviso molto interessanti, la sua carriera nelle istituzioni USA inizia nel 2005, secondo mandato di Bush, con la carica di come Segretario del Tesoro e prosegue nel 2011, questa volta presidenza Obama, con la nomina nel consiglio di amministrazione della FED con un mandato triennale, rinnovato nel 2014 per ulteriori 14 anni, nomina confermata in maniera quasi plebiscitaria dal senato che approverà la nomina con una maggioranza assoluta, 84 voti a favore contro 13.

Nel 2017, sotto la presidenza Trump, viene nominato presidente della FED.
La presidenza della FED ha durata quadriennale e a fine mandato, in piena era COVID, il presidente Biden conferma Powell alla guida della FED per altri 4 anni, prolungando il suo mandato fino al 2026.

Sebbene sia stato Trump a nominare per la prima volta Powell alla presidenza della FED, da quando è tornato alla Casa Bianca, il presidente USA ha mostrato una certa reticenza nei confronti del lavoro di Powell, criticandolo e contestandolo in più di un occasione, arrivando spesso a chiederne il ritiro, ma come abbiamo già detto, Trump non ha il potere per rimuovere Powell dall’incarico, e allora Trump scalcia e fa pressione su Powell per ritirarlo a ritirarsi volontariamente dalla guida della FED.

Uno dei motivi di tale ostilità è legato ai tassi d’Interesse sul dollaro, misura anti-inflazione, innescata in epoca Covid e post-covid, e che in altre parti del mondo, come l’UE, ha iniziato ad essere disinnescata, mentre in USA i tassi rimangono “alti”.

Per Trump, mantenendo i tassi alti, Powell starebbe facendo un pessimo lavoro, e per questo ha più volte chiesto di ridurli, ma Trump non ha potere in materia e Powell e la stessa FED l’hanno più volte fatto presente.
In questo scontro unilaterale di Trump contro la FED, Powell non è rimasto in silenzio ed è recentemente intervenuto pubblicamente sottolineando che, l’interesse della FED è mantenere stabile l’economia USA e il Dollaro, e ridurre i tassi d’interesse sul dollaro, è qualcosa di prioritario per la FED, ma tali interventi devono essere rimandati poiché, per via dei Dazi voluti da Trump, la decrescita dell’inflazione è rallentata, di conseguenza, non vi sono più le condizioni per ridurre il tasso d’Interesse in modo sicuro.

Più semplicemente, nonostante i tassi d’interesse alti, il dollaro continua a perdere valore sul mercato, arrivando a valere circa 0,80€ negli ultimi giorni. Ridurre il tasso d’interesse ora, comporterebbe un crollo del dollaro, che potrebbe far collassare l’intera economia USA.

Nei prossimi mesi Trump potrebbe quindi annunciare il successore di Powell, e se si il nome sarà di un membro del CDA della FED, la nomina “prematura” potrebbe minare il peso del Presidente, creando un precedente pericoloso nella storia degli USA.

Cosa ne pensate?

Prada compra Versace: Nuovo capitolo nella storia della moda made in Italy

Prada ha acquistato Versace, dando vita ad un polo italiano del lusso.

Prada è uno degli storici marchi italiani del settore del lusso e insieme a Gucci, Versace, Armani, Dolce & Gabbana e Fendi ha contribuito a scrivere pagine su pagine della storia del costume e della moda, ma non solo. Prada infatti non è più solo un brand di moda e di lusso, ma è anche un importante holding finanziaria, che rivaleggia nel settore con giganti come Louis Vuitton che su carta è la società di moda e di lusso più grande al mondo.

In questo articolo scaveremo nella storia di Prada.

La nascita di Prada

Il marchio Prada ha una storia lunga e complessa che parte dalla Milano del 1913 e arriva fino ai giorni nostri. Nasce a Milano da Mario e Martino Prada, due fratelli la cui azienda inizialmente si chiamava Fratelli Prada.

I Fratelli Prada gestivano una piccola boutique situata nella Galleria Vittorio Emanuele II, posizione che permise loro di specializzarsi in articoli di pelletteria di alta qualità, come borse, bauli da viaggio e accessori di lusso, che in quegli anni iniziavano ad essere sempre più richiesti, grazie alla spinta propulsiva data al settore dai grandi magazzini e da grandi marchi.

Come abbiamo visto, nel 1913 i fratelli Prada aprono la propria boutique e si specializzano in prodotti artigianali realizzati con materiali pregiati, destinati principalmente all’aristocrazia e l’alta borghesia milanese.

Il 1913 è un anno particolare, c’è forte tensione in Europa e meno di un anno dopo l’avvio della boutique, nel 1914 inizia la prima guerra mondiale che causerà una forte contrazione del mercato in diversi settori, e anche l’artigianato di lusso ne risentirà, e ad essere più colpiti saranno soprattutto i grandi marchi del lusso come Louis Vuitton, per i fratelli Prada invece, non cambia quasi nulla.

Finita la guerra, il mondo ricomincia a muoversi, aristocrazia e alta borghesia europea ricominciano a viaggiare e soprattutto e nel 1919, Prada riesce a diventare uno dei fornitori ufficiali della Real Casa Italiana, guadagnandosi il diritto di utilizzare lo stemma della Casa Savoia nel proprio logo.

Da questo momento quella dei fratelli Prada non è più solo una piccola boutique milanese e il nome Prada inizia a diffondersi anche fuori dall’italia.

Evoluzione e gestione familiare

Durante il ventennio Prada subisce una sorta di battuta d’arresto nella propria crescita, soprattutto all’estero. Prada continua a fornire la casa reale, che per tutto il ventennio sarà il suo cliente principale.

Le cose però cambiano nel secondo dopoguerra. Più precisamente nel 1958, con il boom economico.

Come abbiamo visto, la bottega dei Fratelli Prada è inizialmente gestita da Mario e Martino Prada. Da quel che sappiamo Martino Prada non ebbe figli, mentre suo fratello Mario ebbe un unica figlia, Luisa che, per molto tempo, è stata tenuta fuori dagli affari della bottega. Mario inizialmente era restio all’idea che le donne potessero avere un ruolo negli affari, e non voleva che sua figlia si occupasse della bottega, tuttavia Luisa Prada era l’unica erede dei due fratelli e alla fine, ereditò l’intera bottega.

Arriviamo così al 1958, anno in cui figlia Luisa prende le redini dell’azienda, gestendola per circa 20 anni insieme al marito e alla figlia. Tra 1958 e 1978 Prada continua a lavorare come ha sempre fatto, senza brillare particolarmente, ma nel 1978, con il passaggio di consegne tra Luisa e Miuccia Bianchi, figlia di Luisa Prada e Gino Bianchi, l’azienda verrà trasformata radicalmente.

Sotto la guida di Miuccia, Prada inizia a sperimentare nuove tecniche e materiali di produzione, e soprattutto, dopo quasi 50 anni di attività ella bottega, deciderà di inserire l’abbigliamento tra i prodotti dell’azienda di famiglia.

Miuccia non è sola in questa impresa rivoluzionaria che trasformerà non solo l’azienda di famiglia, ma l’intero concetto globale di lusso. Supportata da suo marito, Patrizio Bertelli, Miuccia porterà in Prada una nuova visione minimalista che rinnoverà il concetto stesso di lusso.

Crescita globale e innovazione

Gli anni 80 e 90 sono per Prada un periodo d’oro. L’azienda si afferma in questo periodo come uno dei marchi di moda più influenti al mondo, sia per la sua visione in termini di moda, che per la sua visione in termini di impresa. Prada in questi anni cresce tanto e inizia ad inglobare altre aziende di lusso, come Church’s e Car Shoe, che le permetteranno di diversifica la propria offerta, ma non solo.

Prada è infatti una delle prime aziende di moda ad investire in ricerca di nuovi materiali e tecniche di produzione, e fin dagli anni 90 Prada adotta un approccio sostenibile, investendo sempre di più per ridurre il proprio impatto ambientale. In altri termini Prada è una delle prime aziende di moda al mondo ad adottare, su larga scala, materiali riciclati e pratiche eco-sostenibili.

L’acquisizione di Versace

Ne è passata di acqua sotto i ponti da quando Prada, agli inizi del secolo scorso, era solo una piccola boutique di lusso nel centro di Milano, e oggi l’azienda è uno dei giganti mondiali della moda, 17,51 miliardi di dollari è la settima società di moda ala mondo per capitalizzazione.

Il settore è dominato da colossi come LVMH, con un un capitale di mercato di 261,97 miliardi, seguito da Hermès con 239,94 miliardi di capitalizzazione, Dior con 118 miliardi di capitalizzazione, Luxottica, con 106 miliardi di capitalizzazione, Richemont con 87 miliardi di capitalizzazione e Chanel con 60 miliardi di capitalizzazione.

Tuttavia, un dato interessante è che negli anni post Pandemia, Prada è stato uno dei pochi brand del lusso in crescita, con un aumento delle vendite medio del 18% e un incremento del fatturato del 105% nel terzo trimestre del 2023.

Nel 2025 Prada continua a crescere, di più e più velocemente dei competitor, nonostante la crisi del settore, e questa crescita ha permesso a Prada di acquisire Versace da Capri Holdings per 1,3 miliardi di. Un prezzo al ribasso rispetto ai 2,1 miliardi di dollari pagati da Capri Holdings nel 2018 per l’acquisizione di Versace.

Fonti e approfondimenti

Prada. La storia della celebre casa di moda
History of Prada: Celebrating 140 Years of Prada | The Handbag Clinic
The History Of Prada | myGemma | IT
The History of Prada – GLAM OBSERVER
La storia di Prada è la storia della moda italiana
Azionariato Prada

Cosa succede ai Treasury USA? Investitori in fuga, volano i rendimenti.

I titoli di stato statunitensi (Treasury), come ci si aspettava, stanno attraversando un periodo di forte instabilità per effetto della crisi dei mercati innescata dai nuovi dazi USA e i contro dazi che il resto del mondo ha e potrebbe applicare nel breve periodo.

L’effetto più diretto, in questi primi giorni, è un impennata dei rendimenti dei Treasuay conseguente al crollo dei prezzi e per la prima volta dalla crisi del 2008 i Treasury sono percepiti dagli investitori non più come un “porto sicuro”. De facto in questo momento (9 aprile 2025) sono considerati come strumenti che, pur presentando maggiori rischi, offrono potenziali rendimenti più elevati.

Come funzionano i titoli di stato

I titoli di stato sono sostanzialmente dei titoli di debito, quando uno stato li emette, ciò che succede è che chi li “acquista” presta dei soldi all’emittente e alla scadenza, l’emittente rimborserà il titolo, in base alla quotazione che il titolo ha in quel momento. Su questo titolo è applicato un tasso d’interesse che l’emissione è tenuto a pagare, con rate intermedie o al saldo.

Facendo un esempio pratico e banale, “io stato” emetto un titolo a 1000$ con scadenza a 10 anni, con un tasso d’interessi minimo del 2% annuo. “Tu investitore” mi presti 1000$ e tra 10 anni, io ti restituirò 1000$ , più 20$ all’anno, pagato per ognuno dei 10 anni, quindi un totale di 1200$.

Di base il funzionamento è questo, tuttavia, la quotazione il tasso d’interesse, possono variare nel tempo, a seconda della “credibilità” di chi emette il titolo.

Sostanzialmente, ciò che succede è che, se l’emittente gode di buona reputazione, allora il valore dei suoi titoli aumenta, perché sono emessi in maniera controllata e limitata e la domanda eccede l’offerta, quindi, se 10 persone vogliono i titoli di stato di un paese ma questi ne ha emesso solo 1, quel titolo varrà tanto e se tutti lo vogliono il tasso d’interesse rimane al minimo stabilito al momento dell’emissione. Se però quel titolo non lo vuole nessuno, allora l’emittente ne aumenta il tasso d’interesse, al fine di convincere gli investitori a comprarlo.

Rimanendo sull’esempio di poco fa, questo significa che se la quotazione scende, il tasso d’interesse sale dal minimo del 2% fino ad un massimo non definito.

L’aumento del tasso d’interessi rappresenta una buona opportunità per gli investitori, ma non per l’emittente e il paese, perché sostanzialmente significa più debito e debito più costoso da dover pagare agli investitori.

Il crollo del valore dei Treasury USA

Nelle ultime settimane il mercato dei titoli di stato americani ha registrato numerose e significative variazioni, che hanno fatto crollare il valore dei Treasury USA al ridosso dell’annuncio di nuovi Dazi da parte di Trump. Il crollo è causato da un incremento delle vendite dei titoli da parte degli investitori, e come abbiamo visto questo ha spinto l’aumento dei tassi d’interesse e di conseguenza dei rendimenti de Treasury USA, un evento più unico che raro poiché sono generalmente considerati dagli investitori tra i titoli più sicuri al mondo.

I titoli più colpiti sembrano essere i rendimenti dei Treasury a lungo termine, ad esempio i rendimenti dei Treasury trentennali sono passati dal 4,7 della scorsa settimana ad oltre l 5%mentre il decennale ha raggiunto il 4,35%. 

Un andamento di questo tipo non lo si vedeva dalla primavera 2020, con l’inizio della pandemia e il congelamento degli scambi internazionali. Con una significativa differenza rispetto a quella crisi. Diversamente dal 2020, la crisi è innescata da una scelta politica che ha causato una forte perdita di fiducia è degli investitori nell’economia statunitense.

La perdita di fiducia è legata in larga parte al timore che i dazi voluti da Trump possano spingere gli Stati Uniti verso una recessione e, contemporaneamente, alimentare l’inflazione che negli USA è ancora molto alta per gli strascichi post pandemia.

Treasury a breve termine con rendimenti elevati

Volendo cercare un lato positivo in uno scenario di questo tipo, l’elevata volatilità dei Treasury rappresenta una buona opportunità di investimento, soprattutto per quanto riguarda Treasury a breve termine o con scadenza a breve termine.

Ipotizziamo di acquistare un Treasury dal valore di 1000$ da un investitore che lo sta liquidando, e pagarlo 900$ o anche meno, ipotizziamo anche che questo titolo scadrà tra un anno e in quest’anno il titolo pagherà a noi i tassi d’interesse, per assurdo ipotizziamo al 3%.
Tra un anno gli USA, in teoria, dovranno liquidarci 1000$ più il 3% annuo, per un totale di 1130€, che significa un rendimento del 13%.

Sembra tantissimo e in effetti è tantissimo, ma come è possibile? Perché non c’è una corsa a questi titoli? E la risposta sta nel fatto che non sappiamo e non possiamo sapere domani quanto varrà questo titolo, quale sarà il suo rendimento al momento del pagamento e soprattutto, la sfiducia nei confronti dell’emittente fa sì che non abbiamo la certezza che il titolo verrà rimborsato al 100% del proprio valore di emissione. Ed è proprio questo elevato margine di rischio, che rende i rendimenti così alti.

In definitiva quindi, l’attuale contesto di mercato presenta sia rischi che opportunità per gli investitori interessati ai Treasury USA. La volatilità e l’aumento dei rendimenti offrono potenziali guadagni più elevati rispetto al passato, ma con un incremento proporzionale del rischio.

Rischi e opportunità legate ai Treasury USA

L’instabilità del mercato dei Treasury USA come abbiamo più volte ripetuto, è strettamente collegata alle tensioni commerciali e alle potenziali ripercussioni economiche dei dazi voluti da Trump.

In questo contesto i principali rischi per l’economia USA, ovvero la maggiore volatilità dei prezzi dei Treasury, possibile recessione economica negli Stati Uniti, pressioni inflazionistiche che potrebbero erodere i rendimenti reali e limitata capacità della Federal Reserve di intervenire efficacemente, rendono gli eventuali investimenti in Treasury USA non particolarmente sicuri.

Questi rischi però portano con se anche delle opportunità di Investimento, a patto che si accettino i rischi.

La prima e più visibile opportunità sono i rendimenti superiori al 4% per i Treasury a breve e medio termine, rendimenti assimilabili a quelli di alcuni ETF ETF come l’iShares e iBonds Dec 2025.

Inoltre un mercato volatile rappresenta un opportunità per gli operatori di trading, soprattutto per le transazioni e scambi di breve durata.

Conclusione

I Dazi di Trump hanno causato un vero e proprio terremoto finanziario e il mercato dei Treasury USA ne sta risentendo in modo particolare e sta vivendo una significativa trasformazione. Il tradizionale ruolo di “investimento sicuro” è messo in discussione dalle tensioni commerciali e le incertezze economiche.

Allo stesso tempo però, l’aumento dei rendimenti che hanno superato il 5% offre nuove opportunità per gli investitori disposti ad accettare maggiori rischi.

X è in crisi, di nuovo.

X (ex Twitter), il controverso social network di Elon Musk, l’uomo di fiducia del presidente Trump, chiamato a riequilibrare la spesa federale USA, è in crisi, di nuovo. Come è noto Elon Musk ha acquistato Twitter nel 2022, per circa 44 miliardi di dollari, denaro ricavato dalla liquidazione di una significativa fetta di azioni Tesla, in un momento in cui il social era in crisi. Musk è intervenuto, acquistando Twitter, con non poche irregolarità, ha ribrandizzato il social, e si è adoperato, tra tagli al bilancio e al personale, per salvare la piattaforma, ma, a due anni di distanza, una mail inviata ai dipendenti, il cui contenuto è stato comunicato a The Verge, ci dice che quell’operazione di salvataggio sembra aver funzionato e X, così si chiama oggi Twitter, non solo è ancora in crisi, ma anzi, sembrerebbe immerso in una crisi ancora più profonda rispetto al 2022.

La crisi di Twitter che contagia anche X

Nel 2022 la crisi finanziaria di Twitter era segnata da tre elementi, una crescita stagnante della piattaforma rispetto ai competitor, un eccessiva dipendenza del social dagli annunci pubblicitari, come fonte di entrate, non sufficiente però a ripagare le spese a causa della tensione tra utenti e inserzionisti. Detto più semplicemente, a Twitter servivano inserzionisti, ma a differenza di Mate, gli inserzionisti erano pochi. Vi era poi un significativo problema legato alla presenza di Bot e account Fake, che alteravano i dati sull’utenza e le interazioni.

In quella crisi Elon Musk è entrato a gamba tesa, ha investito 44 miliardi di dollari per acquisire Twitter promettendo agli investitori e inserzionisti di rivoluzionare la piattaforma facendo pulizia di bot e account fake, rilanciando il brand, e soprattutto snellendo twitter, eliminando interi dipartimenti che pesavano sul bilancio dell’azienda, senza però portare nulla di concreto al social. E così è stato, almeno in parte. Musk ha in effetti ribrandizzato immediatamente Twitter, in maniera non proprio regolare, ha provato a rilanciare il brand, ha rivoluzionato l’esperienza d’uso, ha fatto enormi tagli al bilancio, licenziando oltre il 75% dei dipendenti, ma non ha mai risolto il problema dei Bot e account Fake, che in realtà, negli ultimi 2 anni, secondo gli analisti, sono aumentati.

Arriviamo così al 2024, anno in cui Elon Musk smette di essere un semplice provocatore, oltre che imprenditore, e diventa il main sponsor del candidato alle presidenziali USA Donald Trump, investendo su Trump e la sua campagna elettorale, oltre 200 milioni di dollari e Trump dal canto suo annuncia la creazione del DOGE, un dipartimento per l’efficienza governativa, esterno al governo, che sarebbe stato affidato ad Elon Musk, il quale avrebbe fatto con la macchina amministrativa USA quello che aveva fatto nelle sue aziende, in particolare con Twitter, emblema dell’efficientamento che da azienda in crisi ora brillava nuovamente nel firmamento dei social media con il nome di X.

Nel mentre Musk continua a rivoluzionare X, lanciando prima Twitter Blue poi diventato X Premium, ovvero la versione a pagamento di X, con alcune funzionalità esclusive, tra cui l’integrazione con Grok, uno dei modelli più controversi, poiché a differenza di altri modelli linguistici, non sembra avere particolari limitazioni “etiche” , soprattutto per quanto riguarda la creazione di Immagini e deep fake.

La strategia di Musk sembra quindi funzionare, una minore spesa per l’azienda ed entrate diversificate, almeno su carta, perché in realtà, le cose non vanno proprio benissimo. Se da un lato infatti la nuova policy sulla libertà di parola che prevede zero censura, sembra rilanciare la crescita, amplificando un linguaggio politicamente scorretto, sdoganando xenofobia intolleranza e razzismo, e soprattutto, riempiendo il social di porno, dall’altro, gli inserzionisti ed investitori, già pochi, fuggono definitivamente, e gli abbonamenti X Premium, si ritrovano ad essere la principale, se non unica, fonte di entrate di X, apparentemente sufficiente a tenere a galla il social.

X sta sprofondando

Secondo quanto riportato da The Verge, le entrate di X nell’ultimo anno sono state appena sufficienti a coprire le spese, permettendo al social, a fatica, di rimanere a galla. Con l’elezione di Trump e l’incentivarsi di episodi controversi sulla piattaforma, ormai quasi del tutto priva di moderazione, molti utenti privati e istituzionali, hanno deciso di lasciare il social, tra questi anche il comune di Parigi che dal 20 gennaio, e diversi giornali tra cui Le Monde, hanno chiuso i propri account ufficiali su X.

Ma questo poco importa, X alla fine anche se in perdita, non è un peso così grande per l’uomo più ricco del mondo. Falso. In realtà X si sta trasformando sempre di più in una pesante zavorra che potrebbe far affondare Musk e tutto il suo impero.

Il problema del debito di X

Sintetizzando al massimo, prima Twitter e poi X, per finanziarsi hanno contratto enormi debiti finanziari, che normalmente non sarebbero un problema, tuttavia, alcune segnala Verge, che alcune fonti vicine a banche finanziarie e di investimento, sembrerebbero aver confermato che, diverse istituzioni stanno svalutando il valore del debito di X nei propri bilanci, e questo è un problema.

Il debito di X, così come il debito di una qualunque azienda, non necessariamente è un problema, anzi, se l’azienda è in crescita, il suo debito in realtà è una fonte di reddito con un alto valore, nel caso di X invece, il valore del debito è sembrerebbe essere sempre più basso, e questo si traduce in un campanello d’allarme per futuri finanziamenti e investimenti, poiché, con l’avvicinarsi delle scadenze dei prestiti, X potrebbe non essere in grado di ripagare il proprio debito, costringendo Musk a cercare nuovi capitali o cedere asset di valore, in particolare azioni Tesla.

Non è quindi un caso se per molti analisti finanziari, X sia considerata una “trappola di liquidità” e il debito contratto per salvare Twitter ora sembra stia soffocando X e le sue possibili evoluzioni.

Musk è davvero l’uomo giusto alla guida del DOGE?

Mentre l’azienda che doveva “salvare” ed è stata presentata come un esempio di efficientamento, va a fondo, molti si chiedono se Elon Musk sia davvero l’uomo giusto per riorganizzare e rendere più efficiente il governo USA. Se si guarda ad X e i risultati ottenuti in due anni, otteniamo un quadro disastroso, il famoso “sacrificio di pochi per il bene di molti” rievocato dallo stesso Musk quando parlava dei licenziamenti nella pubblica amministrazione USA, sembra essere stato completamente inutile, e anzi, forse anche più deleterio del non far nulla, e questo perché il solo fallimento di Twitter, avrebbe coinvolto sì migliaia di persone dipendenti dell’azienda, ma non i dipendenti di altre aziende. Ora però le cose sono diverse e sul piatto della bilancia ci sono anche Tesla e Space X, e quel buco da qualche milione di dollari, rischia di diventare una voragine da miliardi di dollari. E parliamo solo del Msukverse.

Se il fallimento di X dovesse riflettersi anche sul governo federale, allora si che sarebbe un disastro, parliamo non di poche migliaia, ma di centinaia di migliaia, se non addirittura milioni di cittadini statunitensi, forse non solo statunitensi, senza lavoro. Parliamo di una crisi finanziaria senza precedenti, che potrebbe far impallidire la crisi del 2008 e peggio ancora, potrebbe far più danni della crisi del 29. Crisi che come sappiamo è stata contrastata dal New Deal e da una serie di interventi che, per Trump e Musk sono inattuabili e controproducenti.

Può sembrare un esagerazione catastrofistica, in realtà è estremamente plausibile. Gli USA in questo momento sono interessati da una profonda crisi inflazionistica, molto più grave di quella che ha colpito l’Europa, e la Federal Reserve in primis, insieme al governo federale, negli ultimi quattro anni, ha adottato una serie di contromisure per ridurre progressivamente l’inflazione, attraverso una politica monetaria molto restrittiva. Esattamente come stanno facendo l’UE e la BCE.

Trump e Musk tuttavia sembrano voler abbandonare questa strada che porta ad un lento e stabile miglioramento dell’economia, per puntare tutto su una strategia estremamente rischiosa, che, in caso di successo, porterebbe enormi benefici nel breve periodo agli USA, e farebbe enormi danni, nel medio e lungo termine, se invece non dovesse avere successo, quegli effetti indesiderati sarebbero immediati e accentuati, non solo per gli USA, ma per l’intero pianeta.

Per semplificare tantissimo, la strategia è la stessa che Musk ha adottato per salvare Twitter, ossia, tagli alla spesa, diversificazione delle entrate, totale disinteresse per le leggi vigenti e abbandono delle regole di convivenza internazionale attraverso una politica aggressiva e provocatoria. Con Twitter, anzi, con X, questa ricetta non sembra aver funzionato.

Pozzuoli dice addio alla storica tratta della ferrovia Cumana

Sono passati più di 13 anni dall’ultima volta che mi sono interessato a ciò che accadeva alla Linea cumana, dell’EAV in Campania, una linea ferroviaria locale che mi ha accompagnato per tutti gli anni delle scuole superiori e i primi anni di università, in particolare l’anno trascorso ad ingegneria informatica alla Federico II ed il triennio in Storia, sempre alla Federico II, poi mi sono trasferito, e ammetto ,con un certo sollievo dovuto al fatto che non avrei più preso la cumana… poi le cose sono cambiate ed ora la linea Cumana fa di nuovo parte della mia vita, e il 2025 si è aperto con un interruzione della linea a tempo indeterminato, seguita da alcune informazioni “divergenti” mettiamola così.

Da qualche giorno, alcuni giornali e blog dell’area flegrea (periferia di Napoli) stanno rilanciando la notizia per cui, EAV starebbe per dire addio ad una tratta storica della linea Cumana, interrompendo in maniera definitiva, la tratta Gerolomini-Pozzuoli, a causa del rinvenimento nell’area sottostante la linea ferroviaria, di antiche fogne di epoca romana, che minerebbero la sicurezza della linea ferroviaria e sarebbe alla base del recente cedimento che dal 1 gennaio ha portato all’interruzione della linea, sostituita temporaneamente con navetta.

Tutto parte da un post di Ferrovie.it, rilanciato da Pozzuolinews24, in cui vengono rilanciati alcuni “rumors” sulla futura gestione della linea cumana, in particolare della tratta Pozzuoli-Gerolomini che potrebbe non essere mai più riattivata, non come la conosciamo al momento, ma vedrebbe l’attivazione di una galleria che copre il tratto Gerolomini-Cantieri e in un prossimo futuro vedrebbe l’attivazione della nuova stazione di Pozzuoli, che, come ci insegna la storica “Stazione di Baia” i cui lavori sono iniziati in vista dei mondiali Italia 90 e non è ancora stata aperta, l’apertura della nuova stazione di Pozzuoli potrebbe avvenire in un arco temporale che va da qui ai prossimi 35 anni.

Ironia a parte, facciamo un po’ di fact checking su questa news locale, anche perché, per come è stata descritta la nuova linea, una galleria che va da Gerolomini a Cantieri, passerebbe “sotto” la solfatara”, e non è proprio la scelta ideale, ma andiamo con ordine.

Per quanto riguarda EAV, le ultime informazioni ufficiali note, ovvero comunicati stampa pubblicati da EAV sul proprio sito web, risalgono al 3 gennaio, giorno in cui è stato rilasciato il Comunicato “EAV – Interruzione linea Cumana – Servizi sostitutivi” con cui si comunicava l’impossibilità di riaprire in tempi brevi la circolazione ferroviaria presso la stazione di Pozzuoli, e la conseguente attivazione di linee sostitutive su gomma, i cui percorsi ed orari sono stati pubblicati e aggiornati, l’ultimo aggiornamento dei servizi automobilistici sostitutivi, nella tratta Bagnoli-Arcofelice, che comprende quindi la tratta danneggiata Gerolomini-Pozzuoli, risale al 14 gennaio 2025.

In data 9 Gennaio 2025 si è tenuta, come riporta Fanpage, un incontro tra i vertici di EAV ed i sindaci di Pozzuoli, Bacoli e Monte di Procida, ovvero i comuni interessati dai disagi dovuti all’interruzione della linea cumana presso la stazione di Pozzuoli. Durante l’incontro è stata evidenziata la necessità di riattivare la linea nella sua interezza (da Montesanto a Torregaveta) entro la fine di Gennaio, ed è stata avanzata la possibilità di una riattivazione della linea con alcune limitazioni, ovvero la sospensione delle attività presso la stazione di Pozzuoli (in altri termini, la linea ripartiva ma avrebbe fermato a Pozzuoli), a causa di una serie di problematiche tecniche e di sicurezza che de facto rendono inagibile la stazione ed i binari tra le stazioni di Cappuccini e Cantieri.

Stando alle prime rilevazioni e ipotesi comunicate da EAV, la voragine che ha interessato la stazione di Pozzuoli, profonda 4,5 metri e larga 4, potrebbe essere stata causata dai numerosi terremoti che negli ultimi anni hanno interessato i campi flegrei nella loro interezza, e, indagini tecniche più approfondite hanno ricondotto tale voragine alla presenza di una cavità sotterranea, presumibilmente parte di un’antica rete fognaria inutilizzata, la cui presenza rende impossibile l’utilizzo di Ponti Essen e altre soluzioni temporanee per il ripristino, in tempi brevi, della stazione di Pozzuoli. Inoltre i rilevamenti hanno evidenziato anche diversi cedimenti strutturali presso gli edifici della stazione cumana di Pozzuoli che, al momento risulta inagibile.

Vista l’impossibilità di riaprire la Stazione di Pozzuoli e ripristinare il servizio in sicurezza, sembra che EAV abbia chiesto l’autorizzazione all’ANSFISA per accelerare la procedura che dovrebbe permettere l’attivazione di una nuova galleria di Monte Olibano, comprensiva della nuova stazione di Pozzuoli.

Qui le informazioni rilanciate dai vari giornali locali si fanno confuse e divergenti, poiché alcuni parlano come anticipato di una galleria che andrebbe da Gerolomini a Cantieri, ma di questa galleria, non esiste traccia, tuttavia alcuni giornali locali parlano di lavori a buon punto indicando come fonte un comunicato stampa di EAV datato 18 Marzo 2024.

Anche di questo comunicato non sembra esserci traccia nell’archivio comunicati stampa del portale eavsrl.it, il sito web di EAV ed i comunicati più vicini a tale data sono il comunicato datato 21 febbraio 2024 “ Comunicato EAV – Sasso contro autobus di EAV” che ha interessato il comune di Bacoli, ed il comunicato datato 6 aprile 2024 “Comunicato EAV – Lavori di ammodernamento della linea Cumana – modifica della tratta interrotta – da Lunedì 8 interruzione soltanto tra Bagnoli e Torregaveta”. Nessun comunicato ufficiale, di EAV sul proprio sito, riporta invece la data 18 marzo 2024, in cui si parla di questa galleria sostitutiva.

Le informazioni sullo stato di avanzamento di questi lavori tuttavia scarseggiano, sappiamo che manca l’autorizzazione da parte di ANSFISA, ma non sappiamo se si tratta dell’autorizzazione all’attivazione o all’inizio dei lavori, si presuppone tuttavia che si tratti di autorizzazione all’attivazione poiché in data 2 aprile 2024, il sindaco di Pozzuoli, Gigi Manzoni, rendeva noto che, i lavori per il nuovo tracciato della Cumana ed i lavori per la nuova stazione di Pozzuoli in Via Fasano, al ridosso del porto e degli ex cantieri, erano alle fasi finali.

Dichiarazione ottimistica, visto che in quasi un anno, non si è ancora giunti ad un autorizzazione per la quale ora si chiede un accelerazione della procedura dio attivazione. Ma ammetto che in questo c’è poca sorpresa, EAV e la linea cumana, che ricordiamo, nel 1989, annunciavano, 35 anni fa, annunciavano l’imminente apertura della nuova stazione di Baia per i mondiali Italia 90, stazione terminata più volte e che non è stata ancora aperta, e forse non lo sarà mai.

Ma comunque, ironia a parte, ci auguriamo comunque che in questo caso, i tempi siano più stretti e che l’ANSFISA fornisca al più presto le autorizzazioni per l’attivazione del nuovo tracciato e della stazione, poiché questo permetterebbe ai comuni di Bacoli e Monte di Procida, di rimanere collegati “al resto del mondo”.

Entrambi i comuni, la cui natura è prevalentemente residenziale e turistica, vivono la mobilitazione quotidiana di migliaia di lavoratori diretti verso Napoli ed Oltre, una quantità di pendolari che i pochi autobus attualmente attivi nei due comuni, non sono in grado di smaltire, rendendo necessario lo spostamento con mezzi propri, causando quindi ingorghi, traffico, rallentamenti e ritardi.

Cina valuta cessione di TikTok USA ad Elon Musk

Secondo voci non ufficializzate, la Cina, più precisamente ByteDance, la holding partecipata dal governo cinese e proprietaria di Tik Tok starebbe valutando un accordo per la cessione dei servizi di Tik Tok in USA ad Elon Musk, già proprietario del social X (ex Twitter). A tale proposito, sembrerebbe che dalla Cina siano arrivate delle smentite, su tale accordo, ma anche questa smentita non è propriamente ufficiale in quanto non parte da ByteDance. In altri termini al momento si sta parlando di una vendita che non è stata ne confermata ne smentita dai diretti interessati.

Secondo voci non ufficializzate, la Cina, più precisamente ByteDance, la holding partecipata dal governo cinese e proprietaria di Tik Tok starebbe valutando un accordo per la cessione dei servizi di Tik Tok in USA ad Elon Musk, già proprietario del social X (ex Twitter). A tale proposito, sembrerebbe che dalla Cina siano arrivate delle smentite, su tale accordo, ma anche questa smentita non è propriamente ufficiale in quanto non parte da ByteDance. In altri termini al momento si sta parlando di una vendita che non è stata ne confermata ne smentita dai diretti interessati.

Cerchiamo allora di capire cosa c’è dietro e se potrebbe avere un senso un accordo di tale natura, ossia il trasferimento dei servizi in USA di Tik Tok ad una società USA di proprietà di un uomo estremamente vicino al presidente Trump, al punto da essere definito da molto un “presidente ombra” o se si tratta di una bufala volta ad alimentare le preoccupazioni di chi vede in Musk un monopolista e spietato capitalista, con tratti sempre più vicini a quelli delle grandi corporazioni dei romanzi distopici.

Tik Tok e il possibile bando dagli USA

Il popolare social cinese, che ha rivoluzionato il modo di fare video e di comunicare, già da qualche anno si trova in una posizione controversa, e molti governi hanno bandito la piattaforma dai rispettivi paesi poiché fortemente compromessa con il governo cinese, sollevando dubbi sulla sicurezza e l’utilizzo dei dati che vengono raccolti dalla piattaforma, perché si sa, se i dati vengono raccolti e analizzati dai cinesi è un pericolo, se a farlo è una società statunitense, in quel caso non c’è nessun pericolo.

Il bando di Tik Tok dal mercato cinese, è sul tavolo dal2’agosto 2020, quando, l’allora presidente uscente Donald Trump, emise un ordine esecutivo con cui richiedeva la vendita delle operazioni statunitensi di Tik Tok e WeChat, rispettivamente popolare piattaforma di video sharing e di messaggistica, di proprietà di colossi cinesi. Se TikTok è di proprietà di ByteDance, WeChat è invece di proprietà di Tencent, holding cinese quotata in borsa ad Hong Kong, con un valore di circa 449 Milioni di dollari USA.

Secondo l’allora presidente uscente, c’era il timore che tali piattaforme potessero condividere dati degli utenti USA con il governo Cinese, rappresentando pertanto una pericolosa minaccia alla sicurezza nazionale. L’ordine esecutivo di Trump è stato possibile sulla base dell’International Emergency Economic Powers Act, tuttavia, la successiva elezione di Joe Biden alla presidenza, ha portato ad un rallentamento della vicenda, di fatto nel giugno 2021, l’allora presidente eletto Biden, ha revocato l’ordine esecutivo del suo predecessore, affidando allo stesso tempo, la verifica dei rischi legati a suddette applicazioni al Dipartimento per il commercio.

Dal 2021 al 2024 il bando di Tik Tok è stato sospeso e nel frattempo la posizione di Trump sulla piattaforma cinese è fortemente cambiata, dopo il Ban da Facebook e il Ban da Twitter, salvo poi reintegrazione dopo l’acquisizione di Twitter da parte di Musk, l’allora ex presidente Donald Trump, è diventato un assiduo e regolare utilizzatore della piattaforma cinese, emulato in questa linea dalle destre di tutto il mondo che ci hanno deliziato con la magia degli italici Berlusconi e Salvini in live su Tik Tok.

Tik Tok si è rivelata, soprattutto negli anni della pandemia, una straordinaria piattaforma di comunicazione, nonché terreno fertile per la proliferazione di fake news e deep fake.

RESTRICT Act

Se il bando politico di Tik Tok dagli USA, nel 2021 sembra essere sfumato, o comunque ridimensionato, nel 2023 la piattaforma di Video Sharing ha iniziato una nuova trafila, questa volta giudiziaria, legata al RESTRICT Act (Restricting the Emergence of Security Threats that Risk Information and Communications Technology), una legge che conferiva al governo federale degli USA ampi poteri in termini di limitazione e bando di tecnologie straniere dagli USA, se queste rappresentano una minaccia alla sicurezza nazionale.

Tale legge si applica anche a piattaforme social, come X, Meta e ovviamente TikTok, e se le prime due sono statunitensi, la terza era ed ancora oggi di proprietà di una multinazionale Cinese, e per molti è stata costruita ad hoc per permettere al governo di intervenire e limitare la crescente popolarità di TikTok in USA.

Per quanto riguarda la sicurezza nazionale, molti governatori USA hanno vietato, nei propri stati, l’utilizzo di TikTok, e altre applicazioni social e di messaggistica, come ad esempio Telegram, dai dispositivi governativi, ovvero tablet, pc e smartphone di funzionari pubblici. Quindi si, in quanto ex presidente, ed ora presidente eletto, in alcuni stati, Trump non potrebbe usare Tik Tok, poiché il suo utilizzo rappresenterebbe una possibile minaccia alla sicurezza nazionale. Tik Tok infatti si teme possa registrare e condividere una serie di informazioni aggiuntive, dette metadata, come ad esempio le informazioni sulla posizione, che potrebbero rendere nota la posizione del presidente. Non proprio il massimo della sicurezza se il presidente è per qualsiasi ragione, per ragioni di sicurezza, in una località segreta.

La reazione di Tik Tok

Fin dal 2022 ByteDance, ha cercato di dissipare le preoccupazioni del governo statunitense, e non solo, sulla sicurezza di Tik Tok, annunciando prima il Project Texas, un progetto che trasferiva i dati degli utenti statunitensi negli stati uniti, in server gestiti da Oracle, società statunitense fondata nel 1977 e quotata in borsa al NYSE con sede a Santa Clara. Ha avviato un centro di trasparenza che permette ai funzionari USA di esaminare ogni operazione di TikTok in USA.

Insomma, ByteDance affidava, con il progetto Texas ed il centro trasparenza, i dati sensibili ad una società USA, dava al governo USA libero accesso a quei dati e le operazioni di TikTok, precludendosi l’accesso a quegli stessi dati. Ma questo agli USA non sembra bastare e al congresso si è continuato a discutere di un possibile bando di TikTok dal mercato USA.

Interesse nazionale o sicurezza?

Sulla base dei dati e le informazioni note, viene quindi da chiedersi se tale dibattito abbia una rilevanza in termini di sicurezza nazionale o di interesse nazionale, possono sembrare concetti analoghi, ma sono profondamente diversi, se infatti, come è “dimostrato” dall’analisi dei dati e delle operazioni di Tik Tok, non sembra esserci un rischio reale di trasferimento dei dati sensibili al governo cinese, vi è invece un serio rischio di manipolazione, inquinamento e alterazione dell’informazione, che può indirizzare l’opinione pubblica su strade estremamente pericolose.

A tale proposito, TikTok è uno dei social mediaticamente più potenti in circolazione, con poche limitazioni in merito a tematiche delicate, ed è già ampiamente avviato su una strada che, da qualche anno è stata percorsa da X e si appresta ad essere percorrere anche Meta, che di recente ha annunciato lo stop al fact-checking e alle policy di inclusività, garantendo maggiore “libertà” anche a contenuti controversi, di natura politica e sociale.

Tornando ai dati, essi hanno un valore immenso e se risultano estremamente pericolosi se gestiti da una società cinese, una società di uno stato con cui gli usa sono in pino conflitto commerciale, diventano estremamente preziosi se gestiti dagli stessi USA, soprattutto se vicina al governo.

Vi è quindi una forte attenzione per la piattaforma estremamente rilevante in termini di interesse nazionale, e allo stesso tempo si può osservare come, a parità di attività, la piattaforma cinese sia maggiormente controllata e tenuta di analoghe statunitensi. Differenza di trattamento che potrebbe essere alla base dell’ipotesi di trasferire ad una società statunitense i servizi USA, e, tra le tante, quale società migliore della media company dell’uomo più potente e influente d’America?

Il paradosso di Trump

Va riconosciuto a Trump il merito, se così lo si può definire, di aver compreso per primo, il potenziale politico dei dati in possesso delle media company, e di essere stato tra i primi, nel 2020 a causa anche della trasformazione dei contenuti avvenuti durante la prima fase della pandemia, a vedere in TikTok una possibile minaccia, e, terminato il mandato presidenziale, una straordinaria risorsa.

Oggi Trump gode di un enorme seguito su TikTok, e molti analisti ritengono che è stato proprio tale seguito a permettere all’ex presidente di tornare alla casa bianca con le elezioni di novembre 2024, grazie a Tik Tok, Trump mantiene un contatto continuo e costante con il proprio elettorato, in particolare le frange più radicali che nel tempo sono state o si sono allontanate da altri social.

Per Trump quindi è di vitale importanza mantenere TikTok negli USA, ma il processo avviato nell’agosto del 2020 con il suo stesso ordine esecutivo, anche se rallentato, non si è fermato, ed ora il presidente si ritrova, ad inizio mandato, nella condizione di dover trovare una soluzione ad un problema creato da lui stesso alla fine del suo precedente mandato.

L’ipotesi Musk

L’insieme di questi fattori ed elementi, potrebbe essere alla base dell’ipotesi di una cessione dei servizi USA di TikTok ad Elon Musk, come anticipato, il patron di X e Tesla è estremamente vicino al presidente, qualcuno direbbe troppo vicino al presidente, inoltre avrà un ruolo chiave nel prossimo governo Trump, ed è proprio quella vicinanza una possibile scappatoia per TikTok di evitare il bando dagli USA.

Tale soluzione tornerebbe sicuramente vantaggiosa per Bytedance, che comunque dalle operazioni negli USA ha un notevole guadagno, su scala globale, secondo i dati annuali pubblicati da Bytredance, Tik Tok nel 2023 ha registrato ricavi superiori ai 120 miliardi di dollari, in crescita dispetto agli 80 miliardi del 2022 e secondo le proiezioni, nel 2024 potrebbero essere superiori ai 200 miliardi. Gli analisti concordano nell’osservare che tale crescita è legata soprattutto alla sempre maggiore presenza della piattaforma in occidente, in USA ed Europa.

L’accordo sarebbe vantaggioso anche per Musk, il cui social X nonostante la forte riduzione dei costi, continua ad avere profonde difficoltà economiche, principalmente per la fuga di numerosi investitori a seguito dell’acquisizione di twitter da parte proprio di Musk e una partnership tra X e Tik Tok, potrebbe riportare ad X parte degli investitori e colmare il divario tra X e il gruppo Meta.

Inoltre sarebbe vantaggiosa per Trump, che non perderebbe il suo principale strumento di comunicazione con gli elettori, e no, il suo social “truthsocial” non fa testo, l’utenza di Truth, oltre ad essere “poca” è anche poco attiva, inoltre è formata per lo più da sostenitori di Trump, è quindi sicuramente utile per mantenere i contatti con la propria base, ma totalmente inutile se si parla di espandere il consenso. Cosa che invece con TikTok è molto più semplice.

I vantaggi però non finiscono qui, oltre alla possibilità di evitare il bando dal mercato USA per TikTok, Bytedance potrebbe sfruttare la partnership con Musk per un ulteriore slancio in caso di quotazione in borsa. La holding cinese al momento non è quotata anche se nel 2022 prima sembrava essere pronta al debutto sul mercato.

I problemi di Musk pigliatutto

La possibile cessione dei servizi USA di TikTok ad Elon Musk se da un lato presenta numerosi vantaggi per tutti gli attori coinvolti, in realtà presenta anche diverse problematiche. E nessuna di queste riguarda il ruolo da monopolista di Musk, a tale riguardo l’acquisizione di Instagram e l’avvio di Threads da parte di Meta, rappresentano un significativo precedente. Musk potrebbe acquisire “TikTok USA” senza aver alcun problema con l’antitrust, tuttavia, come osservano i critici e detrattori del miliardario, sempre più simile ad un “Charles Foster Kane” dei nostri tempi, si ritroverebbe nella posizione di poter influenzare ancora di più l’opinione pubblica, almeno negli USA.

Ed è questo il problema forse più grande di un possibile accordo tra Musk e Bytedance, ma non solo. Se l’accordo dovesse rivelarsi reale e Bytedance riuscisse con questo accordo ad evitare il bando di TikTok dagli USA, ci verrebbe rivelata una grande e terribile verità, ossia il presidente Trump è irrilevante, se si vogliono fare affari negli e con gli USA bisogna negoziare con Musk, e negoziare per Musk ha un significato particolare, poiché in un negoziato ognuna delle due parti cede qualcosa finché non si giunge ad un punto d’accordo, un compromesso, ma Musk non è tipo da compromesso, la sua carriera e la sua storia sono segnati da soluzioni radicali, tutto o niente. C’è allora da chiedersi quanto è esteso questo tutto.

Tutta fuffa o …

Per quanto riguarda la possibile cessione o acquisizione, che dir si voglia, dei servizi USA di TikTok, ad Elon Musk, al momento c’è un fitto velo di incertezza, con dichiarazioni vaghe, informazioni non ufficiali e smentite più o meno ufficiali.

In un intervento rilasciato da TikTok a Bbc News, la società ha dichiarato di “non poter commentare pura fantasia”. Una smentita quindi, che però, purtroppo, vale poco o nulla, visto che eventuali negoziati relativi al futuro di TikTok in USA, in realtà, non riguardano TikTok, ma ByteDance.

Come è stato anche per il Project Texas infatti, la decisione di delocalizzare i dati degli utenti USA nei server Oracle, non è stata presa da Tik Tok, ma dalla holding che la controlla al 100%, ovvero ByteDance, che sulla vicenda dei servizi USA di TikTok, non si è ancora espressa, e probabilmente non lo farà.

Sorprende anche il grande silenzio di Musk, che solitamente non lascia trascorrere troppo tempo prima di dire la sua, soprattutto su un qualcosa che lo riguarda in prima persona. Guardiamo ad esempio all’ipotesi di accordo tra Starlink e il governo italiano, a poche ore dalla circolazione delle prime indiscrezioni sono intervenuti tutti gli attori coinvolti, in questo caso invece, Musk tace. Che questo silenzio sia indicativo di un accordo effettivamente in lavorazione? O forse il miliardario sta finalmente recuperando qualche ora di sonno? Per il momento è difficile a dirlo.

Quanto guadagna in media un sindaco in italia?

Continuano a crescere gli “stipendi” anzi, le indennità di funzione dei sindaci in Italia, dal 2021 ad oggi sono più che raddoppiate.

Per essere più precisi, i sindaci italiani non percepiscono uno stipendio ma un indennità di funzione, che è calcolata su una serie di parametri e mentre gran parte dell’Italia e degli italiani, soprattutto le fasce più giovani, faticano ad arrivare a fine mese nonostante un intreccio disumano di doppi e tripli lavori, spesso sottopagati, i sindaci italiani “fanno la bella vita”, con retribuzioni da capogiro, che, secondo la legge 234/2021, (comma 583-387) vanno da un minimo di 2208€ lordi al mese, per gli amministratori di comuni da meno di 3000 abitanti (vale a dire 1906,26€ netti), fino ad arrivare a 13.800€ lordi al mese, per gli amministratori di città metropolitane (vale a dire 10.070,26€ netti).

Quanto guadagna in media un sindaco in Italia?

La retribuzione dei sindaci è calcolata, con l’attuale normativa, in proporzione alla retribuzione dei presidenti di regione in relazione alla popolazione. Ciò significa che maggiore è la popolazione di un comune, maggiore sarà la retribuzione del sindaco.

Per essere più precisi un presidente di regione, in Italia, percepisce un indennità di servizio pari a 13.800€ lordi al mese per 13 mensilità. Sulla base di questo dato, sono calcolati i compensi dei sindaci dei comuni italiani, con questa progressione.

ComunePercentuale indennitàIndennità
Città metropolitana100%13.800€
Capoluogo di provincia con oltre 100 mila abitanti80%11.040€
Capoluogo di provincia con meno di 100 mila abitanti70%9.660€
Popolazione superiore a 50 mila abitanti45%6.210€
Popolazione tra 30 e 50 mila abitanti35%4.830€
Popolazione superiore a 10 e 30 mila abitanti30%4.140€
Popolazione superiore a 5 e 10 mila abitanti29%4.002€
Popolazione superiore a 3 e 5 mila abitanti22%3.036€
Popolazione inferiore a 3 mila abitanti16%2.208€

Facendo un rapido calcolo, se si considera che in Italia ci sono 7896 comuni, con una popolazione media di 7000 abitanti, ci sono infatti molti comuni “piccoli” e poche città metropolitane, (secondo l’Istat, ci sono 2,6 comuni ogni 100 chilometri quadrati), possiamo stimare una media di 4002,00€ (la retribuzione lorda di un sindaco di un comune con una popolazione tra 5000 e 10000 abitanti) per 7896 comuni. 

Il totale è una voce nel bilancio dello stato, da 31.584.000€ al mese, che, per 13 mensilità (i sindaci, nel complesso normativo, sono considerati pubblici ufficiali, quindi è riconosciuta loro la tredicesima mensilità) ovvero 410.592.000€ annui.

L’Italia quindi spende in media 410 milioni di euro all’anno per l’indennità di funzione dei sindaci, a cui aggiungere l’indennità dei vicesindaci, calcolata in percentuale alla retribuzione del sindaco, tra il 15% ed il 75%. Su questo punto torneremo più avanti.

Per quanto riguarda il compenso dei sindaci, la legge di bilancio 2022, ha introdotto, per i sindaci, una maggiorazione, fino al 5%, basata sul bilancio comunale. Per essere più precisi, è prevista una possibile maggiorazione nel caso in cui, la percentuale delle entrate proprie del bilancio comunale è superiore alla media regionale, tale maggiorazione è del 3% sullo stipendio del sindaco, è inoltre prevista una maggiorazione del 2% se la spesa procapite, relativa all’ultimo bilancio approvato, è superiore alla media regionale. 

Questo significa sostanzialmente che, i sindaci e le amministrazioni comunali, che mantengono attivi i conti del comune, facendo un buon lavoro, ma anche i sindaci inadempienti che non spendono per la comunità, limitandosi ad accumulare risorse economiche nelle casse del comune, ottengono benefici economici, nello specifico, una maggiorazione del 5% della propria retribuzione mensile. 

In media, il compenso dei sindaci italiani impatta sul bilancio dello stato per circa 420 milioni di euro all’anno, ma la giunta comunale non si compone solo dal sindaco, e, oltre al sindaco anche il vicesindaci percepisce un indennità, calcolata, in media, al 75% del compenso del sindaco. Inoltre, anche gli assessori percepiscono una retribuzione, anche questa calcolata in percentuale alla retribuzione del sindaco.

La retribuzione degli assessori

Come anticipato, sindaci e vicesindaci non sono i soli membri della giunta comunale a percepire un indennità di funzione, contrariamente a quanto si crede infatti, anche gli assessori percepiscono un’indennità di funzione mensile, che va dal 10 al 75% del compenso dei sindaci.

Per i comuni da meno di 1000 abitanti è prevista un indennità di 221€ lordi, mentre per le città metropolitane, è prevista un indennità da 8.970€ lordi. Nel mezzo, una serie di scaglioni calcolati in funzione della popolazione.

Anche il numero di assessori varia a seconda del numero di abitanti, più precisamente, un comune da meno di 1000 abitanti potrà nominare massimo 4 assessori, un comune medio, di circa 7000 abitanti potrà nominarne 5, la cui indennità sarà in media di 1.945€ mensili per 13 mensilità, ed una città metropolitana potrà nominare fino ad un massimo di 20 assessori.

Benefit e diarie

Per quanto riguarda i sindaci, e in alcuni casi vicesindaci e assessori, oltre all’indennità di servizio, possono essere previsti anche una serie di benefit aggiuntivi, il cui valore complessivo è difficilmente quantificabile, poiché tali benefit comprendono diaria in caso di trasferta e rimborso spese, per un valore medio stimato di circa 1000€ mensili, che, moltiplicato per 12 mensilità e 7896 comuni, raggiunge i circa 10 milioni di euro annui per i sindaci, 7,5 milioni per i vicesindaci.

Quanto costano allo stato le giunte comunali?

Se prendiamo in considerazione i circa 7896 comuni italiani, e ipotizziamo una popolazione media di 7000 abitanti, possiamo osservare che in media, una giunta comunale, tra indennità di servizio e benefit riconosciuti a sindaci, vicesindaci e assessori, una giunta comunale costa in media, circa 16.000€ al mese, per tredici mensilità annue, ovvero circa 208 mila euro annui. Moltiplicando questo valore approssimativo per il totale dei comuni italiani otteniamo un costo annuo di circa 1,65 miliardi di euro.

Va precisato che non è sempre stato così, l’aumento dei salari di sindaci, vicesindaci e assessori, è qualcosa di estremamente recente nella storia italiana, e il più importante incremento delle indennità dei sindaci è datata 2022, a seguito di un precedente incremento risalente al 2019, che, insieme hanno portato ad un aumento esponenziale della spesa media sostenuta dall’Italia per le indennità dei sindaci, e di riflesso di vicesindaci e assessori.

Gli aumenti, si stima abbiano avuto un’incidenza prossima al 100%, in altri termini, i guadagni, soprattutto dei sindaci, sono quasi raddoppiati in soli 2 anni e come riportato dal corriere della sera infatti, nel solo passaggio dal 2022 al 2025 c’è stato un significativo incremento.

Orso Mario Corbino, il liberale che ha “introdotto le pensioni” in italia

Lui è Orso Mario Corbino e probabilmente non avete mai sentito parlare di lui. O, se ne avete sentito parlare, è in merito ad uno scandalo di tangenti che coinvolge la Standard Oil nel 1924.

Orso Corbino è stato un senatore del regno d’Italia durante il regime Fascista, eletto in parlamento per la prima volta nel 1921 e rimasto in carica fino al 1937, anno della sua morte.

Oltre ad essere un Senatore, Corbino, tra il 1921 ed il 1924, fu anche Ministro, prima dell’Istruzione e poi dell’economia nazionale, tuttavia, nonostante fu ministro durante il governo Mussolini I, Corbino non era un fascista, e non lo sarebbe mai stato.

La storia delle pensioni, in italia, è ovviamente molto più ampia di così, e inizia nel 1898 con la fondazione di un istituto che oggi conosciamo con il nome di INPS e che, tra il 1895 e il 1919, consentì ai dipendenti pubblici, su base volontaria, di avere accesso ad un indennità, una somma di denaro mensile versato dallo stato, una volta raggiunta una certa età e l’impossibilità di continuare a lavorare, associabile a quella che oggi chiamiamo pensione.

Posizione politica di Orso Mario Corbino

Orso Corbino era un liberale, un liberale convinto, eletto al senato del regno d’italia nel 1921 tra le fila del Partito Liberale Italiano, il partito della Destra storica, che in quel momento rappresentava tutto ciò che rimaneva dell’eredità di Cavour.

Nel 1921 Ivanoe Bonomi invitò Corbino nella propria squadra di governo, affidandogli il ministero dell’Istruzione, carica che avrebbe ricoperto fino al Febbraio del 22. Come sappiamo, nell’ottobre del 22 ci fu la marcia su Roma, che portò alla nascita del governo Mussolini I e proprio durante questo governo, nel luglio del 1923, in seguito ad un rimpasto di governo Orso Mario Corbino venne invitato, da Mussolini, a ricoprire l’incarico di Ministro dell’Economia Nazionale, andando così a rimpiazzare Teofilo Rossi, liberale Giolittiano che dopo la marcia su roma si era schierato a favore del fascismo.

I motivi per cui Mussolini sostituì Rossi con Corbino sono diversi, tra questi, la grande popolarità di Corbino sia tra i Liberali che i Socialisti, popolarità che quindi permetteva al PNF che governava con appena il 19% dei consensi, di poter legiferare.

Appena insediato al ministero Corbino si fece immediatamente promotore di una proposta di legge, poi diventata legge effettiva con il decreto legge 3184 del 30 dicembre 1923, con cui si rendeva obbligatoria la pensione.

La famosa legge con cui, da anni, i fascisti alimentano il mito di Mussolini e le pensioni. Ecco, quella legge lì, proprio la legge con cui “mussolini” introdusse le pensioni civili. Quella legge è stata proposta da un Liberale, oltre che accademico, che, in vita sua, non avrebbe mai aderito al fascismo e anzi, sarebbe stato uno dei primi senatori ad aderire al movimento antifascista.

La legge sulle pensioni

Questa legge in realtà non fu una creazione originale di Corbino, la legge era stata infatti proposta per la prima volta nel 1919, ma, in seguito al cambio di governo e degli equilibri politici successivi alle elezioni del novembre 1919, la legge aveva subito una brusca interruzione.

Nel febbraio del 1920 Dante Ferraris aveva provato a rilanciare il disegno, e lo stesso fece, nel giugno dello stesso anno il socialista Arturo Labriola, purtroppo però, Liberali e Socialisti avevano visioni diverse e il quadro politico dell’epoca, molto instabile, soprattutto per via dei turbamenti legati al biennio rosso, misero la legge in stasi.

Con le nuove elezioni del 1921 la situazione, almeno all’inizio, non migliorò, i liberali, con Bonomi, sostenuti inizialmente dai popolari ed altri partiti minori, ottennero la guida del governo, ma l’alta instabilità non permise di realizzare granché.

Nell’ottobre del 22, con la marcia su roma e la guida del governo affidata a Mussolini, la situazione migliorò solo di facciata, de facto le commissioni parlamentari produssero pochissimi testi che divennero effettivamente leggi, e i pochi che ci riuscirono, furono realizzati grazie al grande carisma dei promotori e la mobilitazione di tutte le forze politiche.

Orso Mario Corbino, certamente non mancava di carisma, come anticipato, fu invitato al ministero dell’economia nazionale, per la sua grande capacità, dimostrata durante l’esperienza da ministro dell’istruzione, di mettere d’accordo le diverse forze politiche, e trovare un punto di incontro su un terreno comune.

Corbino accettò l’incarico dal luglio del 23 al settembre del 24 fu Ministro dell’economia nazionale.

Corbino e la legge sulle pensioni

L’invito di Mussolini a Corbino non era disinteressato, l’abilità politica del fisico ed il suo carisma erano uno strumento importante e la popolarità di Crobino iniziava a crescere molto rapidamente, anche fuori dagli ambienti politici. Mussolini pensò quindi di legare il nome di Corbino al Fascismo, facendo di lui uno degli uomini chiave della propaganda.

Questo si tradusse in una totale autonomia di Corbino, che poté quindi operare liberamente, sostenuto dal fascismo, dai liberali, dai popolari e dai socialisti.

Grazie a questa libertà Corbino propose un disegno di legge che rendeva obbligatorie le pensioni, il disegno di legge fu il frutto di un compromesso tra le posizioni liberali e quelle dei socialisti sul tema, e ricevette l’approvazione di Mussolini e del fascismo, che vedevano in quella legge una doppia opportunità.

Se la legge fosse stata accolta in modo positivo dagli elettori, sarebbe stata rivendicata, come è stato, come un grande successo del fascismo, se invece sarebbe stata un flop, la responsabilità sarebbe stata scaricata sul promotore, che, non era fascista, rendendola quindi un fallimento di liberali, popolari e socialisti.

La legge venne accolta positivamente, e, anche se promossa da Corbino, la legge non venne mai chiamata con il suo nome, venne invece legata alla propaganda fascista, mentre Corbino, cadde nel dimenticatoio e, dopo le elezioni del 24, pur venendo riconfermato come senatore, il suo nome non figurò più nel roast dei ministri di mussolini.

Corbino e la massoneria

Sull’uscita di scena di Corbino vi sono varie teorie, da un lato alcuni sostenono che l’uomo, durante il proprio mandato ministeriale, abbia intascato una tangente dalla Standard Oil insieme al ministro Gabriele Carnazza, entrambi massoni della Serenissima Gran Loggia d’Italia.

Secondo questa ipotesi, i massoni di Piazza del Gesù sarebbero dietro al delitto Matteotti, il quale sarebbe stato assassinato per coprire le tangenti riscosse dai propri adepti.

Questa ipotesi è tuttavia altamente improbabile, si fonda esclusivamente su incartamenti privati di Mussolini, scagiona Mussolini dal delitto Matteotti, ed incrimina gli unici due ministri, del primo governo Mussolini, non fascisti.

Questa storia presenta molte irregolarità, ed è fin troppo conveniente per Mussolini, autore delle uniche prove a sostegno di questa teoria, prove che sono emerse durante le indagini sul delitto Matteotti.

In ogni caso, uno dei principali sostenitori di questa teoria è il saggista statunitense, ex agente dell’OSS, Peter Tompkins, autore di libri molto popolari come “Dalle carte segrete del Duce”, 2001, la cui autorevolezza storiografica è prossima allo zero, si tratta di libri più inclini alla narrativa che non alla narrazione storica, in cui si elaborano teorie cospirative, estremamente affascinanti, ma non basate sul metodo comparativo.

Se volete leggere qualcosa sul tema della massoneria, vi consiglio il libro La Massoneria, la storia, gli uomini, le idee, a cura di Zeffiro Ciuffoletti e Sergio Moravia

Conclusioni

Orso Mario Corbino è stato un accademico e politico italiano, due volte ministro tra il 1921 ed il 1924, prima come ministro dell’Istruzione, sotto il governo Bonomi e poi ministro dell’economia nazionale sotto il governo Mussolini.

Nonostante Corbino fu ministro nel primo governo di mussolini, il fisico non aderì mai al fascismo e mai ne condivise i valori o gli ideali. Nel 1925 Corbino si unì al movimento antifascista e fu uno dei pochi politici italiani che non si iscrissero mai al Partito.

Corbino fu un uomo molto riservato ed un politico molto carismatico, capace di mettere d’accordo socialisti e liberali, una dote rara che gli permise di portare a compimento un progetto legislativo iniziato nel 1919, creando le pensioni civili.

Un merito incredibile che il fascismo riuscì a strappargli facendolo proprio.

Corbino fu anche al centro di uno scandalo che emerse durante le indagini sul delitto Matteotti, uno scandalo probabilmente costruito ad Hoc da Mussolini per allontanare le indagini dal reale mandante e liberarsi allo stesso tempo di un possibile rivale ed oppositore politico.

La legge Corbino, mai chiamata con questo nome, è stata una delle pochissime leggi, insieme alla Legge Acerbo, ad essere prodotte in italia durante il primo governo Mussolini.

In ogni caso, le pensioni in italia sono un invenzione dei Liberali, rese possibili dal compromesso tra liberali e socialisti e nell’iter legislativo che portò alla creazione della legge 3184 del 30 dicembre 1923, il ruolo di Mussolini e del Fascismo fu assolutamente marginale. La legge venne proposta da un Liberale, venne votata da tutte le forze politiche, e il solo contributo dato dal fascismo alla legge, in fase di scrittura, fu il voto favorevole alle camere, un voto obbligato dal fatto che la legge era stata proposta da un ministro del governo Mussolini I, anche se, quel ministro, non solo non era un Fascista, ma mai lo sarebbe stato.

La Germania conia una nuova moneta da 5 euro

La Germania ha creato una nuova moneta da 5 Euro ? non proprio.

La Germania ha davvero coniato una nuova moneta parallela all’euro dal valore di 5€ valida solo all’interno dei confini della Germania?

Il sistema monetario internazionale è un pochino complicato e la risposta a questa domanda, è un pochino più complicata di semplice Si e No.

La risposta più semplice che possiamo dare è non proprio. Non si tratta infatti di una vera e propria moneta nuova, si tratta invece di quello che potremmo definire un vettore monetario, ovvero di uno strumento fisico per garantire liquidità (moneta fisica) a denaro presente su un conto corrente, ed è stato distribuito in quantità limitata.

Per essere più precisi, sono state messe in circolazione monete 2,25 milioni di monete, dal valore unitario di cinque euro, per un valore complessivo di 11,25 milioni di Euro, ma questi 11,25 milioni di euro, non sono stati creati dal nulla, la Germania ha infatti posto a garanzia di queste monete, un fondo dal valore di 11,25 milioni di euro.

Non è un calcolo complicato, ci sono 2,25 milioni di “monete“, che hanno un valore fisso, ovvero 5€ e se si moltiplica 2,25 milioni, per 5 si ottiene 11,25 milioni, che è l’equivalente del valore complessivo di moneta in circolazione. Questo complicato calcolo può farlo anche la vostra nipotina di sette anni che, a differenza della figlia di qualcuno che già sapeva farle a 2 anni, ha imparato a fare le moltiplicazioni solo di recente.

11 Milioni e un quarto, questo l'ammontare della "nuova moneta" messa in circolazione dalla Germania

Esempi di monete che funzionano come la nuova moneta tedesca

Ciò che ha fatto la Germania, non è qualcosa di nuovo, non ne di anomalo, ne di illegale o irregolare, è un qualcosa che potrebbe fare chiunque, anche io, a condizione di rispettare determinate regole.

Fiches dei Casinò

Il Casinò Bellagio di Las Vegas, nella propria cassaforte, custodisce in media 15/20 Milioni di Dollari, il Casinò Wyn, sempre a Las Vegas, custodisce in media più di 20 Milioni nella propria cassaforte, il Casinò Sands di Macao (Cina) custodisce in cassaforte più di 30 Milioni di Dollari, mentre il casinò di Venezia, custodisce in cassaforte circa 10 Milioni di €.

Perché vi do questa informazione?

Perché i casinò, per legge, ormai in tutto il mondo, hanno l’obbligo, di garantire una copertura a tutte le proprie fiches in circolazione. Ciò significa che, se il casinò di Venezia, per fare un esempio Made In Itlay, ha in circolazione, tra sale private e slot, più circa 10 milioni di € in Fiches, il banco di cambio che vende e riacquista le fiches, deve poter riconvertire in Euro, in qualsiasi momento, tutte le fiches in circolazione, di conseguenza, nella cassaforte del casinò, devono esserci almeno 10 milioni di euro.

Le fiches del casinò di Venezia, hanno un valore minimo di 0,5€ ed un valore massimo di 500€, ma hanno un valore solo ed esclusivamente entro le mura del Casinò di Venezia, fuori dal casinò sono solo dei dischi di plastica o metallo, privi di alcun valore, se sono a Venezia e ho 1000€ in fiches del casinò di Venezia, e vado in un ristorante fuori dal Casinò, non ci posso comprare neanche una bottiglia d’acqua.

La Cryptovaluta di Napoli

Nel 2018 Luigi De Magistris, sindaco di Napoli, ha annunciato la creazione di una cryptovaluta basata su tecnologia blochchain e garantita dal comune di Napoli, de facto la prima cryptovaluta coniata da una “città”.

La crypto creata a Napoli ha un valore fisso di 1€, ed è stata messa in circolazione, nel solo territorio di napoli, nel 2019 in quantità limitata.

La quantità di cryptovaluta napoletana in circolazione era limitata all’equivalente del capitale presente in un conto posto a garanzia della moneta, così che il Comune, in qualsiasi momento, avrebbe potuto convertire quella moneta virtuale, in euro, e, all’aumentare del capitale nel conto (grazie agli interessi di questi) sarebbero aumentate progressivamente le cryptomonete in circolazione.

I Testoni di Santo Stefano di Magra

Ogni anno, intorno all’ultimo Weekend del mese di Luglio, nel comune ligure di Santo Stefano di Magra, si svolge una rievocazione storica, in costume, alla quale sono sempre ben felice di andare (solo come visitatore perché non mi invitano :'( ), si mangia bene, si beve del buon vino, ma soprattutto, si paga tutto in Testoni, ovvero delle monete che hanno valore solo ed esclusivamente durante la fiera, che sono state realizzate in collaborazione con la banca e che sono “garantite” da un fondo temporaneo.

Le Monete che vedete raffigurate in foto sono rispettivamente un testone ed un mezzo teston, il testone vale 2€ mentre il mezzo testone vale 1€.

Quando si arriva alla fiera, alle due entrate del paese ci sono dei chioschi di cambio, dove, alcuni operatori, “vendono” ai visitatori questi testoni, e rilasciando loro una ricevuta in cui si attesta quanti testoni sono stati acquistati.

Con i testoni, che nella fiera sono delle vere e proprie monete, con un valore reale, si può acquistare di tutto, cibo, souvenir, bevande, persino lasciare la mancia ai camerieri dei locali, ma, fuori dalla fiera, e fuori dalle ore della fiera, quelle monete non valgono assolutamente nulla. Sono semplici oggetti, dischi di metallo. Non sapendo quanto una persona spenderà molto spesso succede che qualcuno acquisti più testoni del necessario, di conseguenza, è possibile riconvertirli in euro, presso il chiosco di cambio, e ricevere l’equivalente in euro dei testoni rimasti.

Detto più semplicemente, se vado al chiosco, compro 10 testoni (quindi 20€) e dopo aver mangiato e bevuto, mi rimangono 5 testoni, posso tornare al chiosco, consegnarli, dimostrare di averli acquistati riconsegnando la ricevuta di cambio che mi è stata consegnata all'inizio, e avere in cambio l'equivalente in euro di 5 testoni, ovvero 10€.

L’ultima volta che sono stato alla fiera Santo Stefano di Magra, io e mia sorella abbiamo deciso di conservare dei testoni, perché erano molto belli, quindi, quando è stato il momento di riconvertirli abbiamo consegnato parte dei testoni rimasti, meno un testone e un mezzo testone, che sono per l’appunto quelli presenti in foto.

Quelle monete, durante la fiera, hanno valore perché sono sono garantite da denaro reale, posto a garanzia dei testoni, al momento dell’acquisto, in questo modo, nelle casse del chiosco, c’è sempre l’equivalente monetario dei testoni messi in circolazione, sia quelli messi in circolazione durante quella sera e quella fiera, sia di quelli non rientrati durante le fiere precedenti. In questo modo, Chiunque abbia dei Testoni, il cui numero e valore, sono fissi e limitati, può riconvertirli in euro in qualsiasi momento.

Il Luigino di Seborga

Il Comune di Seborga, in provincia di Imperia, in Liguria, è un piccolo comune di poco meno di 300 abitanti, che, qualche anno fa, nel 2010, ha coniato una propria moneta interna chiamata Luigino, in onore dell’amatissimo sindaco della città, acclamato “principe” dalla comunità locale, e il comune si è autoproclamato principato, ma solo formalmente, de facto non lo è, non è un vero principato autonomo e indipendente.

Il Luigino è una moneta locale, priva di alcun valore reale fuori dal comune di Seborga, ma garantita da un fondo comunale, che assicura la totale copertura di tutti i luigini in circolazione. Un Luigino ha un valore unitario di 6€ e il comune ha immesso poche migliaia di monete, per l’equivalente di poche decine di migliaia di euro, che sono depositati, su un conto corrente posto in garanzia delle monete in circolazione.

Il Luigino non è un alternativa all’euro, ne punta a gettare le basi di un sistema economico parallelo e indipendente, anzi, al contrario, è una moneta fittizia basata e derivata dall’euro, poiché il suo valore è fissato al valore dell’euro e le monete in circolazione sono limitate dalla quantità di denaro corrente (euro) depositato in garanzia di questa moneta.

Detto più semplicemente, se sul conto in garanzia del luigino ci sono 6000€ allora in circolazione possono esserci al massimo 1000 luigini.

I Buoni spesa garantiti per i comuni italiani

Anche l’italia, durante l’emergenza in corso, ha utilizzato uno strumento simile, introducendo dei buoni spesa, dal valore unitario di 50 euro, che sono stati affidati ai sindaci e alla gestione comunale, così da garantire liquidità alle famiglie.

Quei buoni, non hanno un valore reale, sono semplicemente dei codici univoci, generati da un sistema certificato che garantisce l’emissione di un codice unico, e ad ogni codice è stato assegnato un valore costante. Quei codici hanno valore economico perché parallelamente, è stato creato un fondo di garanzia, per cui, in qualsiasi momento, quei codici possono essere convertiti in denaro corrente, ovvero euro.

Ciò che è successo è che l’italia ha creato un conto contenente una certa quantità di denaro, ed ha dato ai comuni la possibilità di distribuire il denaro presente nel conto, attraverso dei codici, limitati, il cui valore complessivo equivale alla quantità esatta di denaro presente nel fondo di garanzia, in questo modo, i commercianti, possono che hanno accettato quei buoni, possono riconsegnare il codice allo stato e avere in cambio del denaro reale.

Altri esempi

Potrei fare innumerevoli altri esempi, come ad esempio i vecchi gettoni telefonici, o i gettoni e tagliandi dei Lunapark, con i quali, all’interno del lunapark, si possono effettuare degli acquisti, ma con i quali, fuori dal lunapark, ci si può solo limitare a guardarli, se particolarmente belli.

Ma forse è più semplice limitarsi ad esporre il principio di base di questi sistemi.

In tutti i casi presentati, dalle fiches ai gettoni telefonici, non è stato creato del nuovo denaro, non sono state create nuove monete reali, ma è stato creato del “denaro fittizio” come i soldi del monopoli, sono state creati degli strumenti che permettono di circoscrivere l’uso di una quantità fissa di moneta in un area ristretta, in modo che quella moneta vada in circolazione senza alterare i delicati equilibri economici.

L’utilizzo di questi strumenti limita le possibilità di circolazioni “illegali” di moneta, poiché quelle monete hanno valore solo in un area circoscritta, la cui ampiezza è definita dal garante, e generalmente per un periodo limitato di tempo, non ha dunque alcun senso accumulare queste monete, e ciò ne facilita la circolazione.

Esistono tuttavia, monete “parallele” illegali, come la Lira Italiana, la vecchia e cara lira, ormai fuori corso da oltre 20 anni, e pure, ancora in circolazione.

La criminalità organizzata ha infatti costruito un sistema “bancario” parallelo, in cui alcune organizzazioni criminali fanno da garanti alla quantità di lira in circolazione e questa moneta parallela viene utilizzata, per semplificare pagamenti clandestini.

Questo sistema illegale è stato costruito nei primi anni duemila, ed è basato su un vecchio sistema, semi illegale, basato su dollari fuori corso di stampa, molto diffuso negli anni ottanta e novanta.

Il funzionamento della “nuova moneta” tedesca

Questa “nuova moneta” messa in circolazione dalla Germania, funziona esattamente allo stesso modo delle Fiches dei casinò, dei Testoni della fiera di Santo Stefano di Magra, della Cryptovaluta su base blockchain del comune di Napoli, del luigino di Seborga, dei buoni spesa non sono altro che delle Fiches prodotte dal governo, garantite da un Fondo Speciale in cui c’è l’equivalente delle monete in circolazione, in questo modo, può, in qualsiasi momento riconvertire quelle monete in denaro reale.

Può farlo solo la Germania? no, può farlo letteralmente chiunque, a condizione che possa garantire un valore reale a quello strumento fittizio e soprattutto, che possa garantire un emissione limitate, finita, di “moneta”.

Lo ha fatto persino Facebook con la creazione della Cryptovaluta Libra, garantita da un fondo speculativo, lo ha fatto, circa due anni fa, il sindaco di Napoli Luigi de Magistris, lo fanno ogni anno, gli organizzatori di una rievocazione storica che si tiene a Santo Stefano di Magra, in provincia di La Spezia, In liguria, nell’ultimo weekend di luglio, lo ha fatto il sindaco di Seborga, e lo fanno i direttori di Casinò e organizzatori di fiere di tutto il mondo.

La Germania ha adottato lo stesso principio, ha creato una quantità limitata di monete e le ha messe in circolazione, creando un fondo di garanzia che permette a chiunque, in qualsiasi momento, in Germania, di convertire quella moneta semi virtuale in moneta corrente, ovvero euro.

La Germania, non ha creato 11,25 Milioni di euro, la Germania ha preso 11,25 Milioni di euro e li ha distribuiti con una moneta fittizia, un supporto diverso dalla classica moneta, mettendo però allo stesso tempo, da parte, l’equivalente in euro di quella cifra, costituendo per l’appunto il fondo di garanzia della nuova moneta semi-virtuale, il cui valore e espresso in euro.

Conclusioni

La Germania avrebbe potuto distribuire quegli 11,25 milioni in tanti modi diversi, come dei Buoni spesa, o codici univoci, affidati ai comuni, esattamente come ha fatto l’Italia, avrebbe potuto metterli in circolazione sotto forma di cryptovaluta basato su tecnologia blockchain, come ha fatto il comune di Napoli, avrebbe potuto metterle in circolazione utilizzando un sistema che i Casinò di tutto il mondo utilizzano da oltre due secoli, o avrebbe potuto adottare un sistema simile a quello delle fiches, come il sistema utilizzato alla fiera Santo Stefano di Magra da diversi anni e nel comune ligure di Seborga, sempre in liguria, in provincia di Imperia, ed è stato proprio questo il sistema adottato dalla Germania.

Volendo essere puntigliosi la Germania non ha creato una nuova moneta, perché la moneta immessa è garantita da un conto in Euro, e dunque quella moneta è una forma locale, e limitata, di euro, esattamente come le Fiches dei Casinò. Se dicessimo che la Germania ha creato una nuova moneta, allora, per coerenza logica, dovremmo dire che i casinò di tutto il mondo sono dotati di una propria moneta. Il che è in parte vero, ma solo se ci si riferisce a quel micro ambiente interno ai casinò, per cui quella moneta ha valore, ma, non avendo alcun valore esterno, per cui, fuori dal casinò, dalla città, dalla fiera, quella moneta non vale nulla.

La Germania, non ha quindi creato una nuova moneta, ciò che ha fatto è stato creare è un fondo di garanzia, in cui il governo tedesco ha depositato 11,25 milioni di euro (l’equivalente del valore complessivo delle monete) e poi ha messo in circolazione delle monete fittizie, che hanno valore solo per un periodo di tempo limitato e un area circoscritta (la Germania), e possono essere riconvertite in moneta corrente (euro) in qualsiasi momento, finché la moneta è in corso di validità, solo attraverso banche fisicamente presenti in Germania, perché, solo le banche che si trovano in Germania possono interfacciarsi con il fondo di garanzia, e quindi restituire le monete allo stato e avere in cambio del denaro reale.

Uno STORICO al Governo? Riflessioni su un possibile governo Sapelli

Una considerazione personale su Giulio Sapelli, storico, per essere più precisi storico dell’economia ed economista, in lista per essere un probabile presidente del consiglio dei ministri italiano.

Premetto che ho delle sue opere ho letto soltanto “Storia economica dell’Italia contemporanea”, edito da Mondadori, “Adriano Olivetti. Lo spirito nell’impresa”, edito da Mondadori (entrambi studiati per un esame di storia economica) ed ho letto, per un esame i geografia dello sviluppo, “Antropologia della globalizzazione”, edito da Mondadori.

Non vi è dubbio che come storico dell’economia, Sapelli sia una vera e propria e eccellenza italiana, che ha lavorato in numerose università prestigiose, sia italiane che europee. Inoltre, come economista leggevo che ha ricoperto incarichi di alto profilo in diverse grandi istituzioni bancarie italiane e non. Ma al di la delle competenze e delle conoscenze tecniche, per me Sapelli è prima di tutto uno storico e nella mia riflessione è questo l’aspetto più importante.

Potenzialmente potremmo avere uno storico come presidente del consiglio dei ministri, e la sua formazione accademica, ,è per quanto mi riguarda, una potenziale garanzia di imparzialità e responsabilità, poiché uno storico nella sua formazione impara a tenere presenti tutte le opzioni, non solo quelle favorevoli alla propria tesi e allo stato attuale delle cose, un uomo con questa capacità è potenzialmente in grado di governare l’italia riuscendo a trovare un punto di contatto tra le tre forze politiche che spaccano il parlamento.

Dal mio punto di vista puramente personale, la possibile presidenza di Sapelli sarebbe auspicabile, appena ho letto il suo nome e ne sono stato entusiasta, non sapevo a quale forza politica fosse legato e sinceramente la cosa non mi interessava minimamente, poi ho scoperto un legame tra Sapelli e il Centro Destra e la cosa ha lasciato il mio entusiasmo invariato, questo perché Sapelli ha, per quanto mi riguarda, le carte in regola per essere un buon presidente del consiglio dei ministri (personalmente lo vedrei molto bene anche come ministro dell’Economia e delle finanze) e il fatto che sia uno storico è per me la cosa più importante in assoluto, poiché lo pone al di sopra della propaganda e degli interessi politici, ma il fatto che sia uno storico è per me, anche, una fonte di dubbio.

Non fraintendetemi, da storico sono più che felice di vedere uno storico in lizza per una carica così importante, sarebbe sicuramente un grande riconoscimento per la categoria, finalmente gli storici italiani avrebbero nuovamente quella dignità istituzionale che in italia hanno perso da tempo, una dignità istituzionale perduta non per colpa loro, ma perché messi quasi al bando dalle istituzioni e dall’ambiente lavorativo in generale, non serve che sia io a dirlo, ma una laurea in storia, così come una qualsiasi altra laurea umanistica, in questo paese, sul piano lavorativo vale ben poco.

Personalmente sarei estremamente felice di vedere uno storico alla presidenza del consiglio dei ministri, sarei felice, da storico e da cittadino italiano dotato di intelligenza e forse da idealista sognatore, sono anche spinto a pensare (in maniera totalmente irrazionale) che questo governo possa essere un governo abbastanza stabile e duraturo; Se l’italia fosse un paese normale e incline alla democrazia, cosa che ultimamente ha dimostrato di non essere, questo governo improvvisato potrebbe potenzialmente durare molto a lungo, perché a la mediazione tra le forze politiche, affidata al presidente del consiglio, sarebbe de facto affidata ad un uomo, la cui formazione accademica consiste proprio nel cercare un punto di contatto tra visioni politiche e ideologiche differenti, tra fonti storiche spesso contrastanti tra loro. Dall’altra parte però, sono perfettamente consapevole che questo governo non sarà un governo realmente solido, e di sicuro non sarà un governo duraturo, so benissimo che alla fine, gli interessi politici dei singoli partiti impegnati nella formazione del governo, al di là dei vari slogan elettorali, verranno anteposti agli interessi reali degli italiani e che questo governo sarà fondamentalmente un governo a tempo.

Ed è questo che più mi preoccupa, mi preoccupa l’idea di vedere un governo destinato a fallire, affidato alle sapienti mani di un uomo di uno storico, affidato ad un uomo come Giulio Sapelli, mi preoccupa l’idea che, il quasi inevitabile, fallimento di questo eventuale governo verrà attribuito alle mancate capacità del Premier più che all’incapacità e alle responsabilità delle due forze politiche che formeranno il governo.

La mia preoccupazione più grande è che il riflesso del fallimento di questo potenziale prossimo governo, possa ricadere sullo storico e sugli storici italiani, compromettendo ulteriormente l’immagine percepita dagli italiani della figura degli storici e della storia in generale.

Purtroppo viviamo in un epoca in cui la storia non è più maestra di vita, ma è un banale strumento di propaganda piegato e distorto all’occorrenza dal politicante di turno, viviamo in un epoca e in una nazione in cui gli storici non sono neanche considerati dei veri intellettuali, e per la maggior parte delle persone la storia è un semplice ricordo di un passato mitico, distorto da qualche loggia massonica e istituzioni politiche o private, per tutelare i propri interessi. Viviamo in un epoca in cui la storia ha perso ogni valore reale ed è spesso considerata uno spreco di tempo, una materia scolastica “inutile e noiosa” in cui  ci si limita ad imparare a memoria date e nomi di persone morte da tempo, ed eventi di cui ci importa ben poco e che non ci serviranno mai nella vita.

Da storico provo profonda tristezza per questa visione estremamente riduttiva della storia ed ho paura che l’inevitabile fallimento del prossimo governo, se affidato a Sapelli, diventi un ulteriore elemento di denigrazione della storia e della figura degli storici. E se oggi noi storici in italia, sopratutto sul piano lavorativo, contiamo decisamente poco, perché non siamo mica laureati in Giurisprudenza, Economia, Scienze politiche, Ingegneria o al massimo in Filosofia, ho paura che se Sapelli sverrà posto posto a capo del governo e se il suo governo cadrà in pochi mesi, come è prevedibile che sarà, l’immagine pubblica di noi storici cadrebbe ancora più in basso.

E quindi sono confuso e sono combattuto, perché da una parte non riesco ad immaginare uomo migliore di Sapelli (tra quelli proposti nelle ultime settimane) per rappresentare l’italia, per governare il nostro paese, non riesco ad immaginare una figura più professionale e competente di uno storico per traghettare il paese fuori da una crisi istituzionale e politica che la stessa italia ha già visto manifestarsi con modalità molto simili, in un passato non troppo lontano ma già dimenticato. Dall’altra però sono anche molto preoccupato del fatto che, questa scelta possa affossare ulteriormente la figura degli storici in italia.